Решение № 2-164/2021 2-164/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 13 июня 2021 г. по делу № 2-164/2021

Дело №2-164/2021 УИД: 39GV0005-01-2021-000200-39


Решение принято в окончательной форме 14 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при секретаре судебного заседания Попове К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда гражданское дело №2-164/2021 по исковому заявлению командира войсковой части №... к бывшему командиру той же воинской части <...> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Командир войсковой части №... обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего командира той же воинской части ФИО2 (далее – ответчик) к материальной ответственности и взыскать через лицевой счет <...> 63 296 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик являлся командиром войсковой части №... . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий по контракту войсковой части №... ФИО 1 не прибывал на службу, самовольно оставив воинскую часть, за что был осужден приговором Балтийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ , однако приказ о приостановлении выплаты ФИО 1 денежного довольствия командиром войсковой части №... издан не был. В указанный период ФИО 1 было излишне выплачено денежное довольствие на общую сумму 165 892 рубля 64 копейки. Только ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба от неположенной выплаты денежного довольствия ФИО 1 в названном размере был занесена в книгу учета недостач <...>, а командиры войсковых частей №... и №... были привлечены к ограниченной материальной ответственности. Дальнейших мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части материального ущерба, ответчиком ФИО2 принято не было, в связи с чем он должен нести материальную ответственность в размере причиненного ущерба, как лицо, не принявшее необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в судебном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Истец – командир войсковой части №... и представитель воинской части ФИО3, в суд не прибыли, представитель просила удовлетворить исковое заявление и рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в судебное заседание своего представителя ФИО1

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, <...> в суд не прибыло, ходатайств об отложении дела не представило.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал. В обоснование позиции ответчика представитель указал, что доказательств вины ФИО2 в причинении ущерба нет, поскольку последнему не было известно о том, что ФИО 1 длительное время отсутствовал на службе в войсковой части №... , соответствующий рапорт командир названной воинской части не подавал. После обнаружения рассматриваемого ущерба было назначено и проведено административное расследование, привлечены к ограниченной материальной ответственности командиры войсковых частей №... и №... , являющиеся начальниками ФИО 1, на общую сумму 102 596 рублей. Затем было принято решение оставшуюся сумму ущерба списать с учета воинской части за счет Федерального бюджета в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... . Также представитель обращал внимание и просил применить срок привлечения к материальной ответственности, который составляет три года со дня обнаружения ущерба и уже истек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается послужным списком, ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности командира войсковой части №... , а затем по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №... , дислоцированной в <адрес> .

Из приговора Балтийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , и частного постановления того же суда от той же даты установлено, что военнослужащий по контракту <...> ФИО 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть №... , за что был осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ. Командир войсковой части №... ФИО 2 и командир войсковой части №... ФИО 3, достоверно зная о незаконном отсутствии на службе ФИО 1, никаких мер к возбуждению уголовного дела по факту отсутствия последнего на военной службе не принимали, соответствующие рапорта командиру войсковой части №... не подавали, отсутствие подчиненного на службе не фиксировали.

По факту несвоевременного приостановления выплаты денежного довольствия ФИО 1 войсковой части №... было проведено административное расследование, по результатам которого приказом врио командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №... сумма причиненного материального ущерба в размере 305 648 рублей 39 копеек занесена в книгу недостач в филиале №... <...>. Командиры войсковых частей №... и №... привлечены к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет в сумме 47 996 рублей и 54 600 рублей, соответственно. Также этим же приказом было принято решение о списании с учета оставшейся суммы ущерба с учета воинской части за счет Федерального бюджета в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации в Вооруженных силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба». Контроль за выполнением указанного приказа был возложен на начальника штаба части, который является в настоящее время командиром воинской части.

Впоследствии приказами командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... были внесены изменения в указанный выше приказ того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №... в части взыскания суммы ущерба в судебном порядке и изменения суммы с 305 648 рублей 39 копеек на 165 892 рубля 64 копейки.

Согласно выписки из раздела 1 книги учета недостач воинской части сумма ущерба в размере 305 648 рублей 39 копеек зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ , имеется запись о взыскании с виновных 102 596 рублей и списании суммы ущерба в размере 305 648 рублей 39 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба числится в размере 165 892 рубля 64 копейки.

Как следует из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... (по строевой части) и справки начальника отдела кадров войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , ФИО2 сдал дела и должность командира войсковой части №... ДД.ММ.ГГГГ , а ФИО 4 принял ДД.ММ.ГГГГ .

Установив указанные обстоятельства, суд, разрешая спорные правоотношения, исходит из следующего.

В силу требований пунктов 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, действовавшего во время спорных правоотношений.

В соответствии с названными пунктами Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливалась со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновлялась со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон).

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 3 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

При этом статьей 5 того же Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут полную материальную ответственность в случае незаконного расходования или использования имущества независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Данные положения корреспондируют к обязанностям, которые возложены на командира воинской части в статьях 7 и 8 настоящего Федерального закона и статьях 75, 82, 83 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно этим положениям командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание. Обязан организовывать материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание: организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, а также через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб; умело распределять работу и обязанности между подчиненными, осуществлять контроль за исполнением приказов.

Командир обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба либо в трехмесячный срок - с разрешения вышестоящего командира. В двухнедельный срок со дня окончания административного расследования издать приказ о возмещении виновным ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, а по истечению этого срока либо, если размер ущерба превышает вышеуказанный - предъявить иск в суд.

На основании пункта 8 статьи 8 настоящего Федерального закона разница между размером причиненного ущерба и определенным приказом командира (начальника) воинской части или решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего относится за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав.

В исковом заявлении истец просит привлечь ФИО2 к материальной ответственности за то, что он несвоевременно приостановил выплаты по денежному довольствию военнослужащему, самовольно остывшему воинскую часть, то есть не принял необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба.

Вопреки доводам в исковом заявлении, представленные истцом доказательства не свидетельствуют, что командиру воинской части №... ФИО2 было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части №... самовольно оставил воинскую часть.

Данные обстоятельства также подтверждаются частным постановлением Балтийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе судебного следствия был установлен факт сокрытия командирами войсковых частей №... и №... ФИО 2 и ФИО 3 соответственно, от командира войсковой части №... незаконное отсутствие на службе военнослужащего войсковой части №... ФИО 1

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что несвоевременное приостановление выплаты денежного довольствия военнослужащему войсковой части №... , самовольно оставившему воинскую часть, произошло вследствие виновных действий (бездействий) командира войсковой части №... ФИО2 Материальный ущерб, причиненный военному ведомству, не находится в прямой причинно-следственной связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как указывалось выше, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности ФИО2 о незаконном отсутствии на службе военнослужащего ФИО 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ либо длительном непринятии мер, когда ответчику стало известно о самовольном оставлении воинской части военнослужащим войсковой части №... .

Следовательно, ответчик может быть привлечен к материальной ответственности за ущерб, связанный с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, только при условии доказанности его вины в причинении ущерба, либо вследствие непринятия им мер, направленных на своевременное его возмещение виновными лицами при данных об осведомленности ФИО2 о наличии ущерба, а также наличия причинной связи между его действиями (бездействиями) и причиненным ущербом.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается истец, по вышеизложенным основанием не могут быть признаны обоснованными.

Что же касается довода истца о том, что ФИО2 не принял своевременных мер по возмещению ущерба, то с учетом установленных судом обстоятельств по делу и даты – ДД.ММ.ГГГГ освобождения ответчика с должности командира войсковой части №... и даты – ДД.ММ.ГГГГ обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба, он является несостоятельным, по следующим основаниям.

Так, после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора суда в отношении ФИО 1 и установления факта не пребывания на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин последнего, в соответствии со статьей 7 Федерального закона командир войсковой части №... назначил административное расследование, по результатам которого, установлены причина и сумма ущерба в размере 305 648 рублей 39 копеек, виновные лица по несвоевременному приостановлению выплаты денежного довольствия осужденному – командир войсковой части №... ФИО 2 и командир войсковой части №... ФИО 3, которые как командиры воинской части нарушили статьи 77 Устава внутренней службы ВС РФ. Данным расследованием рекомендовано привлечь названных должностных лиц к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, а именно – 47 996 рублей и 54 600 рублей, соответственно (54600+47996=102596).

На основании этого расследования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ , врио командира войсковой части №... ФИО 4, являющийся истцом по настоящему делу, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... , которым привлек ФИО 2 и ФИО 3 к материальной ответственности в указанном размере. Этим же приказом принял решение о списании оставшейся суммы ущерба в размере 203 052 рубля 39 копеек (305648,39-102596=203052,39) с учета воинской части за счет Федерального бюджета в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации в Вооруженных силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба».

Как следует из выписки раздела 1 книги учета недостач войсковой части №... , указанный приказ командира воинской части был реализован, сумма ущерба в размере 305 648 рублей 64 копейки была списана.

Сведений о признании незаконным указанного выше приказа должностными лицами военного управления и возложении каких-либо обязанностей об отмене или изменению в части списания оставшейся суммы ущерба за счет Федерального бюджета в период исполнения ФИО2 обязанностей командира войсковой части №... в материалах дела не имеется, равно как и данных о том, что действия ФИО2 либо его противоправное бездействие повлекло причинение материального ущерба воинской части.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2, как у командира войсковой части №... в спорный период, не имелось каких-либо оснований для принятия дополнительных мер по взысканию ущерба.

Следовательно, условия для привлечения военнослужащего ФИО2 к материальной ответственности отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании причиненного материального ущерба с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления войсковой части №... о привлечении к материальной ответственности ФИО2 и взыскании с него в пользу воинской части через счета <...> 63 296 (шестьдесят три тысячи двести девяноста шесть) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу