Решение № 2-1108/2026 2-1108/2026~М-402/2026 М-402/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1108/2026

УИД № 38RS0003-01-2026-000613-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 марта 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 271 670 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 150 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем TOYOTA TAUN ACE NOAH, ***, без обязательного страхования гражданской ответственности, совершил наезд на ее стоящий автомобиль SKODA OCTAVIA, ***. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа. Транспортное средство SKODA OCTAVIA, ***, принадлежит ей на праве собственности. В результате столкновения ее транспортное средство получило видимые технические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA, ***, без учета износа заменяемых деталей составляет 271 670 руб. В рамках проведения указанной экспертизы, ею была произведена оплата услуг эксперта в размере 8 000 руб.. Поскольку у ответчика отсутствует страхование гражданской ответственности по полису ОСАГО, иных способов возместить материальный ущерб, кроме как в рамках обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, у нее не имеется. За оказание юридических услуг ею было оплачено 10 00 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ведет дело через представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известным суду адресам места жительства ответчика возвращены по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом из материалов гражданского дела, а также из административного материала установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб..

Из указанного постановления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 35 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA TAUN ACE NOAH, ***, двигаясь задним ходом. Не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на автомобиль SKODA OCTAVIA, ***, принадлежащий ФИО7.

Кроме того, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб..

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 35 мин., на <адрес>, ФИО6 в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем TOYOTA TAUN ACE NOAH, ***, двигаясь задним ходом. Не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на автомобиль SKODA OCTAVIA, ***, принадлежащий ФИО2.

Собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA, ***, является ФИО2, собственником автомобиля TOYOTA TAUN ACE NOAH, ***, является ФИО1, что подтверждается данными административного материала и никем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 35 мин. на <адрес>, с участием автомобиля TOYOTA TAUN ACE NOAH, ***, под управлением водителя ФИО1, и стоящего автомобиля SKODA OCTAVIA, ***, собственником которого является ФИО2, стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

При этом, автогражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства TOYOTA TAUN ACE NOAH, ***, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - SKODA OCTAVIA, *** - были причинены механические повреждения.

Действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу ФИО2 был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, не оспорены сторонами в судебном заседании.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного ей в результате ДТП материального ущерба являются законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащего возмещению в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, согласно которой при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № EU001/10-02-2026 от 10.02.2026, составленному независимым экспертом ИП ФИО8, стоимость восстановления автомобиля SKODA OCTAVIA***, поврежденного в результате ДТП составляет 271 670 руб.. Стоимость восстановления автомобиля SKODA OCTAVIA, ***, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет: 140 453,78 руб.

Суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, заключение изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, изложенных в экспертном заключении № EU001/10-02-2026 от 10.02.2026, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

С учетом установленных обстоятельств, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, суд считает необходимым признать размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2025, равным 271 670 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП от ***, в размере 271 670 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Квитанцией № EU001/10-02-2026 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в общем размере 8 000 руб.

Кроме того, согласно квитанции *** серии ЕА, ФИО2 понесла расходы по подготовке и составлению настоящего искового заявления в размере 10 000 руб.

Суд считает, что несение вышеуказанных расходов являлось необходимым и обязательным для истца: проведение экспертизы – для определения цены иска и подсудности спора, расходы по составлению искового заявления - для реализации своего права на судебную защиту.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 понесенные последним судебные расходы по оплате услуг за составление независимой экспертизы в размере 8 000 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

На основании абз.3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусматривающего, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд усматривает основания для взыскания с ответчика расходов истца в размере 2 350 руб. по составлению доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана на представление интересов ФИО2 по гражданскому делу о взыскании ущерба при ДТП с ФИО1

Учитывая, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 150 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** в пользу ФИО2 (паспорт ***) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 271 670 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 150 руб. и составление доверенности 2 350 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2026