Решение № 2А-204/2026 2А-204/2026~М-71/2026 А-204/2026 М-71/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-204/2026

УИД: 05RS0№-78

Дело №а-204/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.Т., ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 И.Т., ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>:

о признании незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.Т, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» в установленные сроки;

обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.Т. устранить нарушения прав административного истца ФПСУ «Росвоенипотека» путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ФПСУ «Росвоенипотека»;

признании незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.Т., выраженное в нерассмотрении жалобы и ненаправлении в адрес ФПСУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности;

обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.Т. рассмотреть жалобу ФПСУ «Росвоенипотека» и направить постановление по результатам рассмотрения жалобы;

признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по <адрес>, выраженное в не направлении в адрес ФПСУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Дагестан (далее - Решение суда) по гражданскому делу по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворены требования о взыскании денежных средств в размере 522 (пятьсот двадцать два) руб. 07 коп. Решение суда вступило в законную силу, и выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФИО1 УФССП России по <адрес> (далее - Отдел) с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО3, которые получены Отделом ДД.ММ.ГГГГг., однако исполнительное производство в отношении ФИО2 должностными лицами ФИО1 возбуждено не было. Информация о возбуждении исполнительного производства в базе данных исполнительных производств на сайте ФССП отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника — старшего судебного пристава Отдела направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба поступила в Отдел ДД.ММ.ГГГГ После получения жалобы в порядке подчиненности исполнительное производство не было возбуждено, ответ на жалобу в порядке подчиненности в предусмотренные законом сроки не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов в Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее — УФССП России по <адрес>), которая была получена ДД.ММ.ГГГГг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступала, а в ФИО1 не возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № в отношении ФИО2

Административный истец ФГКУ «Росвоенипотека» и его представитель по доверенности ФИО6 о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, на судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств суду не представил, об отложении дела не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Поскольку почтовую корреспонденцию по месту регистрации и проживания не получает, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, его следует считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду не предоставлено.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия, извещенного о времени и месте судебного заседания лица, суд признает стороны извещенными надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте ФИО1 районного суда Республики Дагестан.

Суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой закреплен перечень действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Дагестан удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО2 денежные средства в размере 522 (пятьсот двадцать два) руб. 07 коп. Решение суда вступило в законную силу, ФГКУ «Росвоенипотека» выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в ФИО1 УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. № Исх. № НИС-О-2/984) и оригиналом исполнительного листа серии ВС №, которые получены ДД.ММ.ГГГГг., однако исполнительное производство в отношении ФИО2 должностными лицами ФИО1 не возбуждено, документов, подтверждающих возбуждение исполнительного производства в адрес административного истца не направлено, в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника — старшего судебного пристава Отдела направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. поступила в Отдел ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство в отношении ФИО2 не было возбуждено, ответ на жалобу в порядке подчиненности в предусмотренные законом сроки не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> жалобу на бездействие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Указанная жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГг., но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступала, на судебное заседание также не была представлена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № в отношении ФИО2 не возбуждено.

Табасаранским ФИО1 УФССП по <адрес> суду представлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно АИС ФССП России по <адрес> исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но по технической причине находится в статусе «новый» и не передан судебному приставу исполнителю для принятия процессуального решения. По мере устранения технической ошибки исполнительный документ будет передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения.

Согласно ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В нарушение указанной статьи, жалоба административного истца в 10-дневный срок рассмотрена не была, ответ административному истцу не направлен.

В своем исковом заявлении административный истец просит признать причину пропуска срока для подачи административного искового заявления Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уважительной и восстановить данный срок.

В соответствии с ч. 6 и 7 статьи 219 КАС РФ обращение с жалобой в вышестоящий орган является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, если ответ на жалобу не получен в установленный срок. Поскольку административный истец предпринял меры по досудебному обжалованию, направив жалобу в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, и не получил на нее ответа по истечении 10-дневного срока на ее рассмотрение, суд считает причину пропуска срока уважительной и находит требования административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с ДД.ММ.ГГГГ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить частично.

Восстановить ФГКУ «Росвоенипотека» пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов ФИО1 УФССП России по <адрес>.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.Т., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.Т. рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд РД со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Новрузов