Решение № 2А-2575/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-2575/2017

ДЕЛО № 2а-2575/17


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

г. Темрюк 07 ноября 2017г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Климович Л.А.

С участием представителя административного истца ПАО «Кубаньэнерго», действующей по доверенности ФИО1

С участием административных ответчиков старшего судебного пристава – начальника Темрюкского районного отдела судебных приставов УФФСП России по Краснодарскому Краю ФИО2 и представителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФФСП России по Краснодарскому Краю, действующей по доверенности ФИО3

Рассмотрев административное исковое заявление представителя ПАО «Кубаньэнерго» к старшему судебному приставу – начальнику Темрюкского районного отдела судебных приставов УФФСП России по КК, Темрюкскому районному отделу судебных приставов - исполнителей УФССП России по КК об оспаривании бездействия старшего судебного пристава – исполнителя по исполнению решения арбитражного суда от 29.05.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Кубаньэнерго», действующая по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому Краю от 09.12.2015г.возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС №, выданному арбитражным судом Краснодарского края, в отношении должника ИП ФИО5 Однако, в адрес взыскателя не была предоставлена информация о ходе исполнения указанного исполнительного производства.

Так, 10.10.2016г. в адрес начальника Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому Краю было направлено ходатайство о предоставлении информации о принятых мерах по своевременному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, однако ответ взыскателем не был получен. В связи с чем, 19.04.2017г. в адрес начальника Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому Краю было направлено повторно ходатайство о предоставлении информации о принятых мерах по своевременному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, но ответ ПАО «Кубаньэнерго» также получен не был.

Таким образом, в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом – исполнителем допускается длительное бездействие при исполнении требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом Краснодарского края

В связи с тем, что ПАО «Кубаньэнерго» несет убытки от бездействий судебных приставов Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому Краю, представитель административного истца обратилась в суд и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому Краю ФИО2 по исполнению исполнительного документа ФС № о взыскании с должника ИП ФИО5 в пользу ПАО «Кубаньэнерго», в связи с отсутствием контроля за исполнением, а также определить меры по устранению допущенных нарушений и срок их устранения.

Представитель административного истца ПАО «Кубаньэнерго», действующая по доверенности Ч № в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства и пояснила, что после вступления в должность старшего судебного пристава – начальника Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому Краю ФИО2, в апреле 2017 года, она была на приеме у него, обращалась с устным заявлением на бездействие судебных приставов-исполнителей Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому Краю, однако, мер никаких не последовало. Только лишь после того, как ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с административным иском, и после подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 28.07.2017г. (председательствующий судья Ч), в адрес взыскателя 13.10.2017г. было перечислено на расчетный счет 10.000 рублей, хотя, указанная сумма с должника ИП ФИО5, была взыскана в июле 2017г. Таким образом, представитель административного истца полагает, что указанное бездействие старшего судебного пристава – начальника Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому Краю нарушает права ПАО «Кубаньэнерго», в связи с чем, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 01.11.2017г. к участию в деле привлечен Темрюкский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому Краю (л.д.59-60).

Административный ответчик, старший судебный пристав – начальник Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому Краю ФИО2 и представитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому Краю, действующая по доверенности ФИО3 (л.д.69), в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласились и пояснили, что в <адрес>ном отделе УФССП России по КК на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное 09.12.2015г. на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от 29.05.2015г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО5 задолженности в размере 480.456,49 руб. в пользу ПАО «Кубаньэнерго».

09.12.2015г. судебным приставом- исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по КК ФИО6, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю по адресам, указанным в исполнительном документе, согласно записи в журнале регистрации исходящей корреспонденции.

Кроме того, 10.12.2015г. в адрес должника ИП ФИО5 направлено требования о явке к судебному приставу- исполнителю и 10.12.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в органы, регистрирующие движимое и недвижимое имущество за должником, а также в банки и иные кредитные организации на предмет наличия открытых счетов и вкладов на имя ИП ФИО5 по средствам электронного документооборота. Из полученных ответов установлено, что имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности не имеется, а также отсутствуют денежные средства для погашения имеющейся задолженности ИП ФИО5 Согласно сведений предоставленных УПФ РФ установлено, что ФИО5 не является получателем пенсионных выплат, а также отсутствует информация о том, что должник официально трудоустроен.

Так, 20.12.2015г. по требованию судебного пристава- исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по КК должник на прием не явился. 17.03.2016г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и направлено в регистрирующие органы.

Более того, 22.03.2016г. повторно по адресу должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу- исполнителю. 25.04.2016г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и, согласно поступивших ответов, имущества за должником не выявлено.

26.05.2016г. ФИО5 прибыла на прием к судебному приставу- исполнителю, где предоставила объяснение и дала обязательство принять меры к трудоустройству.

Как указали в зале суда административные ответчики, 04.07.2016г. указанное исполнительное производство по акту приема - передачи передано судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по КК Ч, 24.08.2016г. исполнительное производство по акту приема - передачи передано судебному приставу- исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по КК ФИО7 01.12.2017г. исполнительное производство по акту приема - передачи передано судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по КК ФИО8

12.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 совершен выезд по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт.

24.04.2017г. ФИО2 назначен на должность старшего судебного пристава – начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому Краю.

09.05.2017г. актом приема - передачи исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по КК Ч

25.05.2017г. в адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу - исполнителю на 30.05.2017г., заказной корреспонденцией с уведомлением, однако, по указанному требованию должник не явился.

Более того, 06.06.2017г. совершен выезд по месту проживания должника, в результате которого, отобрано объяснение у супруга должника. 16.06.2017г. вновь совершен выезд по адресу проживания должника, где без участия должника проведена проверка имущественного положения и составлен акт описи имущества должника на общую сумму 10.000 руб. Постановлением об оценке имуществ должника судебным приставом- исполнителем определена стоимость имущества подвергнутого описи и аресту, которая составила 10.000 руб. Настоящее постановление было направлено сторонам исполнительного производства.

30.06.2017г. ФИО5 в соответствии ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлено ходатайство о намерении использовать право на самостоятельную реализацию арестованного имущества. В результате описи и ареста имущества должника 27.07 2017г. на депозитный счет Темрюкского РОСП УФССП ФИО9 оплатила денежные средства в размере 10.000 руб., полученные от самореализации должником арестованного имущества. После чего, денежные средства были распределены и перечислены взыскателю в счет погашения долга.

26.07.2017г. постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации, в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, обращения ПАО «Кубаньэнерго» от 13.10.2016г. и 19.04.2017г. Темрюкским РОСП УФССП России по КК рассмотрены, и ответы направлены посредствам почтовой связи.

Таким образом, по результатам исполнения судебным приставом- исполнителем предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № - ИП с должника ИП ФИО5 взыскано 10.000 руб. и в настоящее время исполнительное производство не окончено, и проводится ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к дальнейшему исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем, просили суд отказать ПАО «Кубаньэнерго» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по КК.

Заинтересованное лицо, ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, была надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему:

Согласно ст.360 КАС РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по КК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.12.2015г. (л.д.77) на основании исполнительного листа ФС № от 16.09.2015г., выданного Арбитражный судом Краснодарского края № от 29.05.2015г. (л.д.74-76) о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети 467.898 руб. 60 коп. стоимости бездоговорного потребления, расходов по оплате за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12.357 руб. 89 коп.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя (л.д.78), 17.12.2015г. должник ИП ФИО5 была вызвана к нему на прием, что подтверждается сведениями о направлении указанного требования (выписка из журнала исходящей корреспонденции от 09.12.2015г. за № №). Однако, должник по требованию так и не явилась.

10.12.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по КК направлены запросы в органы, регистрирующие движимое и недвижимое имущество за должником, а также в банки и иные кредитные организации на предмет наличия открытых счетов и вкладов на имя ИП ФИО5 по средствам электронного документооборота. Из полученных ответов установлено, что имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности не имеется, а также отсутствуют денежные средства для погашения имеющейся задолженности ИП ФИО5 Согласно сведений предоставленных УПФ РФ установлено, что ИП ФИО5 не является получателем пенсионных выплат, а также отсутствует информация о том, что должник официально трудоустроен.

В свою очередь, как следует из материалов исполнительного производства, 17.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по КК было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ИП ФИО5 (№), а также направлено требование должнику о явке на 29.03.2016г. на прием к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по КК (л№), в связи с длительным неисполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015г. Однако, должник по требованию также не явилась.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016г. представитель ПАО «Кубаньэнерго», действующая по доверенности ФИО10, обратилась в Темрюкский РОСП УФССП России по КК с ходатайством о предоставлении информации о принятых мерах по своевременному взысканию задолженности с должника ИП ФИО5 в рамках исполнительного производства (л.д.116, в материалах исполнительного производства: л.д.84).

В силу ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (с изм. и доп. от 02.06.2016г.) ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Как следует из выписки из журнала исходящей корреспонденции, за № (л.д.86), ответ на указанное обращение ПАО «Кубаньэнерго» дан судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по КК 26.10.2016г. (л.д.85) и был направлен в ПАО «Кубаньэнерго» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго» ФИО1 не отрицала того факта, что по указанному адресу находится организация ПАО «Кубаньэнерго», однако, утверждала, что ответ не был получен.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по КК неоднократно осуществлялся выход по адресу должника ИП ФИО5: Краснодарский край, <адрес>, однако, установлено, что должник по месту жительства не проживает (л.д.88-95).

Как указывалось выше, административным истцом оспариваются бездействия старшего судебного пристава – начальника Темрюкского РОСП УФССП России по КК ФИО2, однако, судом достоверно установлено, что ФИО2 назначен на должность старшего судебного пристава – начальника Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес>

Более того, как видно из материалов исполнительного производства, 09.05.2017г. актом приема – передачи исполнительное производство было передано судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по КК Ч

Как утверждала в зале суда представитель административного истца, 19.04.2017г. в адрес начальника Темрюкского РОСП УФССП России по КК ФИО2 (л.д.115) она обратилась с ходатайством о предоставлении информации о принятых мерах по своевременному взысканию задолженности с ИП ФИО5 в рамках исполнительного производства. В судебном заседании, ФИО1 указала, что она ответ не получала.

Однако, как следует из копии журнала исходящей корреспонденции (л.д.100), ответ на указанное обращение представителя ФИО1 был направлен в адрес ПАО «Кубаньэнерго» 12.05.2017г. (л.д.98-99).

Таким образом, утверждение административного истца о том, что имеет место бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, заключающиеся в не направлении ответов взыскателю о предоставлении информации о принятых мерах по своевременному взысканию задолженности с ИП ФИО5 в рамках исполнительного производства, опровергаются материалами дела и признаются судом не состоятельными.

Относительно требований представителя административного истца о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава - начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по КК ФИО2, выразившееся в длительном не перечислении в адрес ПАО «Кубаньэнерго» денежной суммы в размере 10.000 рублей, взысканной с ИП ФИО5 на основании решения арбитражного суда, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 03.07.2017г. представитель ПАО «Кубаньэнерго», действующая по доверенности ФИО4 обратилась в Темрюкский районный суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава (л.д.8-11).

Решением Темрюкского районного суда от 28.07.2017г. (л.д.36-39) в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские сети к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам – отказано (председательствующий судья Ч).

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2017г. (№) решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28.07.2017г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов исполнительного производства следует, что 16.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по КК вновь был совершен выезд по адресу проживания должника, где без участия должника проведена проверка имущественного положения и составлен акт описи имущества должника на общую сумму 10.000 руб. (л.д.96-97). Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем определена стоимость имущества, подвергнутого описи и аресту, которая составила 10.000 руб. №). Настоящее постановление было направлено сторонам исполнительного производства.

30.06.2017г. ИП ФИО5 в соответствии ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было заявлено ходатайство о намерении использовать право на самостоятельную реализацию арестованного имущества (л.д.104).

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанциях, в результате описи и ареста имущества должника, 27.07.2017г. на депозитный счет Темрюкского РОСП УФССП ИП ФИО9 внесла денежные средства в размере 10.000 руб., полученные от самореализации должником арестованного имущества (л.д.105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2017г. (л.д.106) было произведено распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по настоящему исполнительному производству и было постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети в размере 10.000 руб. (л.д.106).

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 26.07.2017г.), денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется, в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст.110 указанного закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, денежные средства, поступившие на депозитный счет Темрюкского РОСП в размере 10.000 рублей, были направлены на расчетный счет взыскателя ОАО «Кубаньэнерго» только лишь 13.10.2017г. (№), т.е. по истечении более двух месяцев.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействие старшего судебного пристава – начальника Темрюкского РОСП УФССП России по КК ФИО2, <адрес> отдела судебных приставов - исполнителей УФССП России по КК, выразившееся в длительном не перечислении в адрес ПАО «Кубаньэнерго» денежной суммы в размере 10.000 рублей, взысканной с ИП ФИО5 на основании решения арбитражного суда от 29.05.2015г., подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд полагает необходимым заявленные требования представителя ПАО «Кубаньэнерго» удовлетворить частично.

Так как в суде установлено, что денежные средства в размере 10.000 рублей перечислены и ведется работа по исполнению судебного акта, требования административного истца об определении мер по устранению допущенных нарушений и сроков их устранения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по КК, Темрюкского районного отдела судебных приставов - исполнителей УФССП России по КК по исполнению решения арбитражного суда от 29.05.2015г. о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» 467 898 рублей 60 копеек – стоимости бездоговорного потребления, расходов по оплате за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12 357 руб. 89 копеек, выразившихся в длительном не перечислении в адрес ПАО «Кубаньэнерго» денежной суммы в размере 10.000 рублей, взысканной с ИП ФИО5 на основании решения арбитражного суда.

В остальной части требований административного истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2017г.