Определение № 2-1998/2017 2-1998/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1998/2017

Дело № 2-1998/2017 К О П И Я


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Серикпаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ЮЛ и ЮЛ о защите прав потребителя, возложении обязанности по предоставлению информации, реструктуризации долга и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ и ЮЛ в котором просит обязать ЮЛ предоставить информацию о сумме задолженности и реструктуризировать долг по Кредитному договору; взыскать с ЮЛ и ЮЛ солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; взыскать сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ЮЛ был заключен кредитный договор №. Кредитный договор истец оформлял для покупки бытовой техники в одном из магазинов <адрес> в <адрес>. В <данные изъяты> произошло серьезное ухудшение финансового положения истца, связанного с проблемами в семенной жизни, с потерей работы в <адрес> и переездом в <адрес>. В <адрес> трудоустройство также проходило не быстро. В связи с финансовыми проблемами у истца возникла задолженность по кредитному договору №. В настоящее время финансовое положение нормализовалось и стало стабильным. Истец просил ЮЛ произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору № и рассмотреть возможность оплаты задолженности согласно приложенному графику платежей. В случае улучшения финансового положения, истец обязался погасить кредит раньше пролонгированного срока. ЮЛ не ответил истцу. Также истец просил ЮЛ предоставить выписки со счетов, на основании которых осуществлялись расчеты по договору № с указанием сумм, дат и наименования операций, общий размер задолженности по договору № в разбивке по основному долгу, начисленным процентам, штрафам, пеням. Ответчик данную информацию не предоставил. О сумме образовавшейся задолженности истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему поступил первый телефонный звонок от сотрудников коллекторского агентства «ЮЛ Вместе с тем, с момента, когда у истца возникли финансовые затруднения и до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ЮЛ каких-либо писем, звонков либо смс-уведомлений о передаче имеющейся задолженности кредитному договору истцу не поступало. Начиная с начала ДД.ММ.ГГГГ истцу систематически стали поступать телефонные звонки от сотрудников коллекторского агентства «ЮЛ с требованиями выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Все попытки истца получить информацию от сотрудников указанного коллекторского агентства о наличии у них прав требования погашения задолженности истца перед ЮЛ ими были проигнорированы. При этом, никаких расчетов или вразумительных ответов на вопросы о возникновении столь крупной денежной суммы, намного превышающей истинные размеры реальной задолженности перед банком, истцу не было представлено. Кроме того, сотрудниками банка и коллекторского агентства <данные изъяты> факта обращения истца в банк с целью заключения кредитного договора, была разглашена без ведома истца его близким, поскольку им поступали телефонные звонки с предложениями повлиять на истца в целях выплаты образовавшейся задолженности. В связи со сложившейся ситуацией, истец самостоятельно обратился к сотрудникам ЮЛ где ему не ответили. В настоящее время истец готов оплатить образовавшуюся задолженность равными платежами в течение 15 месяцев, так как не имеет возможности в данный момент внести денежную сумму для полного погашения кредитных обязательств с учетом образовавшейся кредитной задолженности. Однако, принимая во внимание, что сотрудники ЮЛ не называют сумму задолженности, а сотрудники коллекторского агентства — называют сумму равную <данные изъяты> руб., истец не знает какой именно остаток денежных средств для полного погашения по кредитному договору и в какую конкретно организацию, ЮЛ или коллекторское агентство ЮЛ вносить денежные средства. В том случае, если ЮЛ уступило право требования исполнения обязательства в пользу ЮЛ то истца должны были письменно уведомить о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, он был вынужден заключить договор № об оказании юридических услуг с ЮЛ и им было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 4-10).

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился по неизвестной причине, о причинах неявки суду не сообщил, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая была получена адресатом (л.д. 45 – отчет об отслеживании почтовой корреспонденции), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ЮЛ в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30), а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ЮЛ в настоящее судебное заедание также не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44 – почтовое уведомление), отзыв на исковое заявление не поступал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ЮЛ и ЮЛ о защите прав потребителя, возложении обязанности по предоставлению информации, реструктуризации долга и компенсации морального вреда, без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по делу была назначена подготовка и истец вызван судебной повесткой к 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена ему по почте, однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции (л.д. 24-25).

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 также не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, получив судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки истца по вызовам суда, истцом в суд представлено не было.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 ича к ЮЛ и ЮЛ о защите прав потребителя, возложении обязанности по предоставлению информации, реструктуризации долга и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть в дальнейшем обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд <адрес>.

Судья: «подпись»