Решение № 2А-296/2022 2А-296/2022~М-64/2022 М-64/2022 от 15 февраля 2022 г. по делу № 2А-296/2022

Дело №2а-296/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-00 101-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием старшего судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...

установил:

... Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО4 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №....

По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянии, не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия указанных мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа по делу ..., выданного мировым судьей судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края .... АО «ОТП Банк» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму ... рубль, государственной пошлины в размере 1 ... рублей. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк».

В судебном заседании старший судебный пристав ФИО2 с исковыми требованиями был не согласен. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указал, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, транспортных средств, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Постановление об ограничения выезда должника за пределы территории Российской Федерации выносилось неоднократно. Обращалось взыскание на средства на счетах и вкладах в банках. Производился выход по адресу: ... в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает. ... обращалось взыскание на пенсию должника, вопрос о производстве удержаний контролировался путем направления запросов. По итогам направления запросов недвижимости и транспортных средств за должником не зарегистрировано, просит в иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО3, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа по делу ..., выданного мировым судьей судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ... о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... рубль и государственной пошлины в размере ... ... рублей.

При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель АО «ОТП Банк» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, также заявил ходатайство об ограничении выезда должника за пределы территории РФ, наложении ареста на имущество.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №129-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

В отношении должника были осуществлены запросы в банки, регистрирующие органы, запросы о наличии сведений о заработной плате должника, наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств, на большую часть из которых от регистрационных органов поступили отрицательные ответы.

... обращалось взыскание на денежные средства в ПАО «Сбербанк России». ..., кроме того, ... обращалось взыскание на денежные средства должника в иных кредитных организациях.

При совершении исполнительных действий ... по адресу: ... установлено, что должник по адресу не проживает, место жительства не известно.

... обращено взыскание на пенсию должника в УПФ РФ в Горнозаводском районе Пермского края... по ходатайству должника размер удержаний из пенсии был снижен до 25% ежемесячно.

... обращено взыскание на пенсию должника в УПФ РФ в г. Чайковском Пермского края. ... по ходатайству должника размер удержаний из пенсии был снижен до 25% ежемесячно.

Удержания из пенсии ФИО3 производились регулярно. Общий размер удержанных судебным приставом и перечисленных взыскателю денежных средств составил ... рублей.

... направлены запросы в ГУВМ МВД России по поводу места регистрации должника, согласно ответам сведений не имеется.

... направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о наличии записей в актах гражданского состояния о должнике, 30.11.2020 получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

... запрашивались сведения о расторжении брака, перемени имени, смерти должника, данных сведений также не содержится.

Временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации накладывалось постановлениями от ..., от ...

В ходе исполнительного производства все поступившие от взыскателя ходатайства были разрешены постановлениями от ..., от ...

Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» не усматривается.

Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку место проживания ФИО3 судебным приставом-исполнителем установлено, по вызовам должник является.

Обязанность по установлению имущества других лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, в том числе супруга должника, положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно положению статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял достаточные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению дополнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется.

Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования Акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья