Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-620/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 07 июня 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2019 (УИД <№>) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 09.03.2019 года в социальной сети «Одноклассники» и «Вконтакте» средств массовой коммуникации «Интернет» пользователем под ником «ФИО2 М.» в общем доступе размещена информация, порочащая честь истца, её достоинство и деловую репутацию. В статье, озаглавленной «С.» приводятся ложные сведения о квалификации истца, как главного врача, ее вине в имеющихся заболеваниях пациентов, наличии влиятельного покровителя, не допускающего ее увольнения с должности. Помимо этого, пользователем ФИО2 опубликованы призывы к «прощанию с ФИО1», сожжению чучела ФИО1. К тексту прикреплены фотографии сожжения макета человека, на котором имелась надпись «Шышунова». Указанные сведения были сознательно, с целью распространения среди неограниченного числа пользователей сетей «Одноклассники» и «Вконтакте», размещены ФИО2 в свободном доступе. Идентификация пользователя с ником «М. ФИО2» с ФИО2, <Дата> г.р., произведена по прикрепленной фотографии. Данные сведения содержат ложные утверждения о ее неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении должностных обязанностей. Метод подачи ФИО2 информации сделан в оскорбительной форме. Прикрепленные фотографии сожжения макета человека с прикрепленной надписью «Шышунова» противоречат не только общепринятым нормам морали, но и, по сути, связаны с призывом к насилию. Искажение фамилии истца и псевдорусский глумливый стиль, использованный ФИО2 при написании текста, является не только оскорблением, этими действиями автор пытается уйти от ответственности за свою публикацию, сделав вид, что речь идет о другом человеке. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и личное достоинство, ФИО2 нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. В судебном порядке просит признать сведения в социальной сети «Одноклассники» и «Вконтакте» средств массовой коммуникации «Интернет» под назнванием «С.», распространенные ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать опубликовать опровержение в социальной сети «Одноклассники» и «Вконакте», взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, при этом, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. ФИО1 отказалась.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в удовлетворении заявленных требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Считают, что приведенная в исковом заявлении публикация «С.» и фотографии с изображением чучела не содержат персональных данных главного врача НЦГБ ФИО1, ее личной фотографии и каких-либо данных, позволяющих однозначно ее идентифицировать. Несмотря на утверждение истца, никаких призывов сжечь чучело публикация не содержит, размещены лишь фотографии, изображающие сжигание чучела на масленицу, что является российской традицией. Образ чучела символизирует прощание с зимой, в данном случае – прощание с негативными явлениями в городской медицине и выражает надежду жителей города на улучшение ситуации в городском здравоохранении. Никаких призывов и утверждений, противоречащих действующему законодательству, данная публикация не содержит. Изображение чучела, опубликованное на страницах ответчика в социальных сетях, невозможно идентифицировать как ФИО1, в данном случае какая-либо персонификация отсутствует в принципе. Анализ данной публикации и фотографий показывает, что речь идет исключительно о собирательном образе негативных явлений в городской медицине, а образ чучела является лишь символом существующих негативных процессов в медицине, что, в свою очередь, является выражением озабоченности общественности города положением дел в городском здравоохранении. Согласно русским поверьям Шыш (шиш, леший, болотник, банник, овинный домовой, бес) - это нечистая сила, живущая за печкой, в лесу и на болоте, в бане, в овине. Таким образом, сжигая чучело в масленичную неделю согласно российским традициям, представители общественности города хотели проститься с этой «нечистой силой», которая овладела новокуйбышевской медициной. Действующее законодательство не предусматривает ответственности за распространение информации в иносказательной форме в отношении собирательного образа, который невозможно однозначно идентифицировать в качестве конкретного лица, в отношении которого распространена соответствующая информация. Истцом неверно и ошибочно истолкована данная публикация и фотографии как порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, и носящие оскорбительный характер по отношению к ней, при этом неправильная интерпретация содержания публикации и фотографий сформировала у истца ошибочное представление о том, что они имеют непосредственное отношение к ней и затрагивают ее честь, достоинство и деловую репутацию. Каких-либо доказательств прямого отношения размещенных публикации и фотографий непосредственно к личности истца в исковом заявлении не приводится, в связи с чем, все выводы истца носят субъективный характер и не основаны на фактических обстоятельствах дела. При этом дополнительно ФИО2 пояснил, что «С.» - это сказ, который он придумал и опубликовал. Он нигде не говорил, что высказывал свое субъективное мнение в отношении конкретного врача и данный сказ не имеет никакого отношения к истцу.

Суд, высшулав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 19 Всеобщей декларации прав человека отмечено: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу, искать, получать и распространять информацию, идеи любыми способами и независимо от государственных границ".

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли, слова.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: эти сведения должны не соответствовать действительности; они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.

На основании п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Пункт 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

С учетом того, что правильность суждения-мнения того или иного человека не определяется в судебном порядке и не может быть защищена в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, поскольку не может быть проверена на соответствие действительности и опровергнута, то оснований к отнесению спорных суждений к утверждению о фактах не имеется.

Из материалов дела следует, 09.03 2019 года в социальной сети «Одноклассники» и «Вконтакте» средств массовой коммуникации «Интернет» пользователем под ником «ФИО2 М.» в общем доступе размещена информация под названием «С.» следующего содержания:

<данные скрыты>.

Представленный текст размещен 9 марта в 6:53 и сопровожден фотографиями процесса горения чучела с табличкой «шЫшунова».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указала, что сведения, размещенные в социальной сети «Одноклассники» и «Вконтакте» средств массовой коммуникации «Интернет» пользователем под ником «ФИО2 М.» в общем доступе, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Истец восприняла публикацию ответчика как оскорбительную в отношении себя, поскольку, в фамилии изменена только одна буква, и ни одна фамилия главных врачей в г.Новокуйбышевске других лечебных учреждений не совпадает с указанной ответчиком фамилией.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 утверждал, что ФИО1 неверно и ошибочно истолкована данная публикация и фотографии как порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, и носящие оскорбительный характер по отношению к ней, при этом неправильная интерпретация содержания публикации и фотографий сформировала у истца ошибочное представление о том, что они имеют непосредственное отношение к ней и затрагивают ее честь, достоинство и деловую репутацию. «С.» - это сказ, который он придумал и опубликовал. Он нигде не говорил, что высказывал свое субъективное мнение в отношении конкретного врача и данный сказ не имеет никакого отношения к истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку юридически значимым обстоятельством является факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, судом по ходатайству истца назначена лингвистическая экспертиза.

Согласно выводам судебной лингвистичекой экспертизы, выполненной ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», представленные на исследование тексты публикации в социальной сети «Одноклассники» и «Вконтакте» под названием «С.» содержат негативные сведения о лице, обозначенном по фамилии «Шышунова». В высказываниях, содержащих негативные сведения о «ФИО1», отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения. Негативные сведения о лице, обозначенном по фамилии «Шышунова», содержатся в следующих высказываниях: «она так поставила работу по исцелению людей, что многие не выздоравливали, а, наоборот, заболевали еще больше»; «все было бесполезно ввиду наличия у этой врачихи влиятельного боярина-дворянина». Негативная информация о неком лице, обозначенном как «Шышунова», в высказывании «она так поставила работу по исцелению людей, что многие не выздоравливали, а, наоборот, заболевали еще больше» представлена в форме оценочного суждения (а именно оценки качества работы «ФИО1», организации работы «ФИО1»). Негативная информация о неком лице, обозначенном как «Шышунова», в высказывании «все было бесполезно ввиду наличия у этой врачихи влиятельного боярина-дворянина» представлена в форме авторского мнения о причинах того, почему жалобы на «Шышунову» остаются без удовлетворения в виде снятия «ФИО1» с занимаемой должности.

Таким образом, сведения, о которых истец упоминает в своем исковом заявлении являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика при излагаемых им событиях, в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

По мнению суда, указанное заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными. В ходе судебного разбирательства доказательств ставить под сомнение указанную судебную экспертизу стороной истца не представлено, выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, анализируя указанные положения закона в их системной взаимосвязи, принимая во внимание недоказанность стороной истца распространения ответчиком сведений, носящих порочащий характер, а обозначенные ФИО1 в исковом заявлении выражения, являются лишь оценочными суждениями, что не влечет судебную защиту в порядке ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова