Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и уточнением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес>, с участием а/м Мерседес Бенц, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, гос. номер №,, находящегося под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2, который управляя а/м <данные изъяты>, допустил столкновение с а/м Мерседес Бенц, тем самым нарушил п.п. 8.4. «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, причинены технические повреждения.

По правилам ОСАГО гражданская ответственность водителя а/м Мерседес Бенц- застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость восстановительного ремонта была выплачена ПАО СК «Росгосстрах», в сумме 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от 11.03.2016г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «ТЕРС».

Согласно проведенному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц гос. номер № с учётом износа составила 41 200 (сорок одна тысяча двести) рублей 00 копеек

В адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия для урегулирования спора в добровольном порядке.

23.08.2016г. была произведена доплата ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 19 750 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.08,2016г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца остального недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп., в том числе о взыскании всех понесенных судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу от 04.10.2016г.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств». При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общая сумма неустойки составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 537 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, для урегулирования спора в добровольном порядке, однако от выплаты неустойки ответчик уклоняется.

Таким образом, ущерб причиненный истцу в виде неустойки не был возмещен.

В виду сложившейся ситуации истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание юридических услуг, по которому истец заплатил 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно закона «О защите прав потребителей», т.к. в добровольном порядке ответчик отказывается исполнять обязательства согласно договора ОСАГО, судом налагается штраф в размере 50 % от суммы ущерба в пользу потребителя.

Таким образом, истцу были причинены нравственные страдания, связанные с невыполнением условий договора страхования ответчиком. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 90 537 (девяносто тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50 % от суммы неустойки в пользу потребителя; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск и уточнение к нему поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Причина неявки суду неизвестна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока Действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и Документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый День просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 М 2 ”О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным Для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 М 2 "применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес>, с участием а/м «Мерседес Бенц», государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц», причинены технические повреждения.

По правилам ОСАГО гражданская ответственность водителя а/м Мерседес Бенц - застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость восстановительного ремонта была выплачена ПАО СК «Росгосстрах», в сумме 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «ТЕРС».

Согласно проведенному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц гос. номер №, с учётом износа составила 41 200 (сорок одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

На адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 17.08.2016г. была направлена претензия для урегулирования спора в добровольном порядке.

23.08.2016г. была произведена доплата ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 19 750 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: ФИО2, о признании ФИО2 виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Признать ФИО2 виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 : стоимость восстановительного ремонта в сумме 15 600 рублей, услуги независимого оценщика в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей в доход местного бюджета.» (л.д.7-10). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наступления страхового события, причинившего имущественный вред истцу, заключение и наличие договора Добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ ”О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ ”О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку судом, рассмотревшим требования ФИО1 к страховщику о взыскании страхового возмещения, было установлено, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору добровольного страхования транспортного средства.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) в размере 90 537 руб. (составлен акт о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ год; 41 200 рублей стоимость восстановительных работ транспортного средства; 5 850 рублей сумма, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ; 19 750 рублей сумма, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено решение мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – прошло 165 дней * 353 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки 1% от 35 350 рублей (41 200-5 850) = 58 245 рублей ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – прошло 207 дней * 156 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки 1% от 15 600 рублей (35 350-19 750) = 32 292 рубля).

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 90 537 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300—1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором и актом приема-передач денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведённых судебных заседаний в суде, составленных и собранных документов, а так же время затраченное на посещение иных организаций.

Удовлетворяя требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учёл время нахождения дела в производстве суда, учёл количество судебных заседаний, объём совершённых процессуальных действий, с учётом принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: (90 537 рублей) *50% = 45 268 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

С ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 934 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 137 805 (сто тридцать семь тысяч восемьсот пять) рублей 50 копеек, в том числе: неустойку в размере 90 537 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 268 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Р.М. Галикеев