Решение № 2-1802/2019 2-1802/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1802/2019

Дело № 2-1802/2019 74RS0029-01-2019-002183-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к КимГК о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» ( далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15 марта 2016 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №2726956271, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 150000 рублей. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, производил погашение несвоевременно и не в полном объеме. 20 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права требования. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 247182,24 рублей, в том числе: основной долг- 150000 рублей, проценты – 96251, 24 рублей, комиссии – 931 рубль.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства и адресу проживания, а также путем вручения судебного извещения представителю. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», от ФИО1 поступило ходатайство, направленное в суд представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита и акцепта данного заявления Банком, индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 31,9% годовых (л.д.8,19). Согласно условиям договора заемщик должен производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и начисленных процентов, в размере 7800,26 рублей (кроме первого и последнего платежа), 15 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30). Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 суду не представила.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/61, согласно которому право требования по кредитному договору №2726956271 от 15.03.2016, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло к ООО «АФК» ( л.д.31), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.39).

03 сентября 2018 г. ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности, выданный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска был отменен определением мирового судьи от 29 мая 2019 г. (л.д.4), после чего ООО «АФК» обратился в Ленинский районный суд г.Магнитогорска с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными в кредит, однако сумму займа не возвратила, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивала, в связи с чем требования ООО «АФК» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 150000 рублей, а также требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа за период с 16.03.206 г. по 29.09.2017 г. (л.д.6). Расчет процентов произведен истцом, исходя из размера основного долга, процентной ставки, предусмотренной соглашением сторон, фактического периода пользования заемными средствами. Расчет задолженности выполнен математически правильно, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен и не опровергнут, доказательства оплаты ( в том числе частичной оплаты) задолженности ответчиком суду не представлены.

ООО «АФК» также предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы комиссий в размере 931 рубль. В соответствии с заявлением-офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания (л.д.23) ФИО1 выразила согласие на оказание Банком услуги дистанционного банковского обслуживания «ОТП директ СМС Банк» по счету, указанному в п.19 Индивидуальных условий, плата за которую согласно тарифам Банк составляет 49 рублей ежемесячно. Учитывая, что ФИО1 оплату за предоставленную услугу не производила, истцом за период с 16.04.206 по 20.09.2017 начислена задолженность по оплате комиссии в размере 931 рубль. Требования ООО «АФК» в данной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору №2726956271 от 15 марта 2016 г. в размере 247182,24 рублей, в том числе: основной долг- 150000 рублей, проценты – 96251, 24 рублей, комиссии – 931 рубль.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5672 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к КимГК о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с КимГК в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору №2726956271 от 15 марта 2016 г. в размере 247182,24 рублей, в том числе: основной долг- 150000 рублей, проценты – 96251, 24 рублей, комиссии – 931 рубль; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5672 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий: