Решение № 12-1457/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-1457/2020

Дело № 12-1457/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 29 сентября 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 12 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, просил его отменить.

В судебном заседании ФИО1, его защитники Петров Ю.В., Иванов С.А. поддержали доводы жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

В силу ст.57 Закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.57 Закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010г. №512 «Об утверждении Правил охоты» установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ.

Согласно п.п «г» п. 3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 52.1.1. Правил охоты установлено, что при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности.

Административная ответственность по ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Судом первой инстанции установлено, что 14.10.2019 г. около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории сельского поселения «деревня Прудки» Малоярославецкого района Калужской области в закрепленных охотничьих угодьях ООО ОХ «Петровское», не имея разрешения на добычу охотничьих резервов, в нарушение пункта 3.2 п.п «г», пункта 52.1.1 Правил охоты к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 добыл запрещенным способом: ногозахватывающим капканом и путем удара палкой по голове, самку барсука взрослую, после добычи барсука ФИО1 вновь настораживал капкан для повторной установки. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты и способами охоты, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № 217 от 14 октября 2019 года, в котором изложено существо допущенного административного правонарушения;

фотография навигатора «Garmin eTrex20x» с координатами места совершенияадминистративного правонарушения, картой с координатами, определенными с помощью указанного навигатора, аналогичными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 10.01.2020 г. о том, что барсучья нора, а также капкан с попавшим в него барсуком, ФИО1 были обнаружены на территории ООО ОХ «Петровское» в лесном массиве, который находится на территории сельского поселения «Деревня Прудки» Малоярославецкого района Калужской области;

протокол изъятия от 14.10.2019 г. и фотоматериалами к нему;

заявление генерального директора ООО ОХ «Петровское» ФИО2 от14.10.2019 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, который 14.10.2019 г. на территории охотничьего хозяйства ООО ОХ «Петровское» осуществил охоту путем установки ногозахватывающего капкана, в который был пойман барсук (самка) и убита им при помощи палки;

материал по сообщению КУСП № 2230 от 14.10.2019 г. о выявлении фактанезаконной добычи барсука в Ферзиковском районе Калужской области;

протокол осмотра места происшествия и иллюстрированными таблицами к нему от 14.10.2019 г.,

показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными в суде первой инстанции;

справка ГБУ Калужской области «Ферзиковская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» от 16.10.2019г.

показания специалиста - начальника ГБУ КО «Ферзиковская межрайоннаяСББЖ» ФИО5, который пояснил, что труп барсука он не вскрывал, поскольку ему достаточно было осмотра, чтобы установить, что причиной его смерти явилась нанесенная травма твердым тупым предметом в область виска, время смерти он не устанавливал, т.к. труп животного был заморожен;

справка Министерства сельского хозяйства Калужской области от 28.10.2019г., согласно которой размер ущерба за незаконную добычу самки барсука при умышленном нарушении правил охоты в 2019 г. составил 60000 руб. и другими материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не имел возможности установить капкан, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в частности показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о невиновности ФИО1 был предметом рассмотрения, оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин