Постановление № 5-23/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-23/2020

Дело № 5-23/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 27 мая 2020 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что её сын ФИО2 устроил в доме скандал, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>. По прибытию в указанный адрес помощником оперативного дежурного ФИО3 и водителем полицейский СОГ ФИО4 установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил в доме скандал в ночное, не давал покоя родственникам. На предложение сотрудников полиции успокоиться и объяснить причину скандала ФИО2 не реагировал, также на предложение пройти в отдел МВД России по <адрес> в целях дальнейшего разбирательства ФИО2 отказался пройти в отдел полиции, всячески пытался спровоцировать конфликт, хватался за форменную одежду, ругался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, а именно, отказался пройти для разбирательства в отдел полиции, провоцировал конфликт, ругался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, на требование успокоиться не реагировал.

В ходе разбирательства по делу ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, ничего не помнит, когда спал, отвезли его в отдел полиции.

Выслушав объяснения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину нарушителя доказанной.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «О полиции», полиция обязана обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах. В соответствии с п. 2 ст.13 указанного Закона полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а в соответствии с п. 14 ст. 13 указанного закона сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом под неповиновением понимается отказ исполнить законное распоряжение или требование сотрудника полиции.

Несмотря на непризнание вины ФИО2 его виновность в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО4, объяснением ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, а также другими собранными по делу материалами.

Суд, данные доказательства оценивает как допустимые, так как указанные выше доказательства оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. В ходе судебного заседания данные, свидетельствующие о нарушении должностными лицами отдела МВД России по <адрес> порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены.

На основании изложенного суд находит требования и действия сотрудника полиции в адрес ФИО2 законными и обоснованными, поскольку данные требования были предъявлены сотрудником полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим административную ответственность обстоятельству суд относит: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, также с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, по санкции статьи, так как штраф не будет способствовать исправлению правонарушителя. По убеждению судьи иным способом, кроме назначения ареста, не представляется возможным достичь превентивных целей административной ответственности.

При рассмотрении данного дела каких-либо ограничений по состоянию здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, препятствующих отбыванию административного ареста не установлено, поэтому освобождению от назначения наказания не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Наказание в виде ареста исполнять с 15 часов 30 минут 27 мая 2020 года.

В срок административного ареста включить срок административного задержания с 01 часов 45 минут 16 мая 2020 года по 09 часов 00 минут 16 мая 2020 года.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Кириллин