Решение № 2-946/2024 2-946/2024~М-864/2024 М-864/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-946/2024

Дело № 2-946/2024 года

УИД: 28RS0015-01-2024-001682-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Райчихинск 25 декабря 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО3

По материалам ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии, является ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>. Ответчиком были нарушены требования ПДД Российской Федерации. Ответчик, совершивший дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты>, собственник ФИО3

Гражданская ответственность 3-е лица ФИО1, собственника транспортного средства, которым в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял ответчик ФИО2, была застрахована истцом АО «СОГАЗ» по страховому полису № №, согласно Федеральному закону Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО3 направила в адрес АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», которое застраховало ее гражданскую ответственность по страховому полису № №, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», АО СК «АСТРО-ВОЛГА» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 119 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец выплатил АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» страховое возмещение в размере 119 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регрессного требования является невключение ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, положения п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, Акционерное общество просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба – 119 700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 591,00 руб., дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласился на принятие решения в заочном порядке, направить в свой адрес копию решения.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО2, 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения ответчика, 3-го лица, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, при указанной явке участников процесса.

Выслушав 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу ст. 14 ФЗ РФ Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с пунктом "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является 3 –е лицо ФИО3

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является 3-е лицо ФИО1, указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО2 Ответчик, являющаяся причинителем вреда, в полис ОСАГО не вписан.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: страховым полисом АО «СОГАЗ» № №, свидетельством о регистрации транспортного средства ФИО3, информацией ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, сведениями ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО2 автотранспортных средств, карточками учета транспортных средств, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах дорожно-транспортном происшествии, признан ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>. Ответчиком были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, совершивший дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеназванным транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты>, собственником которого является 3-е лицо ФИО3

Из материалов дела и пояснений 3-го лица ФИО1 следует, что гражданская ответственность ФИО1, собственника транспортного средства, которым в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял ответчик ФИО2, была застрахована истцом АО «СОГАЗ» по страховому полису № №, согласно Федеральному закону Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании также установлено, что в порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО3 направила в адрес АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», которое застраховало ее гражданскую ответственность по страховому полису № №, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков). В порядке ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», АО СК «АСТРО-ВОЛГА» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 119 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец АО «СОГАЗ» выплатил АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» страховое возмещение в размере 119 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены указанными платежными документами, материалами выплатного дела ФИО3, материалами ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, представленную в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб., а также фототаблицей, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что, в связи с повреждением застрахованного имущества, по заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными потерпевшей стороной документами, согласно акту АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта ХХХ 0364287136D № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в размере 119 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.20254 года на сумму 119 700,00 руб.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена вышеназванными доказательствами.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими у истца АО «СОГАЗ» последствиями в виде причинения убытков выплатой страхового возмещения, адресованного 3-му лицу (потерпевшему), имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом АО «СОГАЗ» исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом АО «СОГАЗ» были понесены расходы на оплату госпошлины 4 591,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке возмещения (регресса) в размере 119 700,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 591,00 руб., всего взыскать 124 291 (сто двадцать четыре тысячи двести девяноста один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Грачева