Апелляционное постановление № 22-347/2026 22К-347/2026 22К-8952/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Щелочков Н.Н. Дело № 22-347/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Ястребовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе начальника ...........1 Судебного департамента в Краснодарском крае ...........7 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2025 года о возмещении процессуальных издержек по материалу ........ связанных с оплатой услуг адвоката ...........8 по защите ...........5

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ястребовой Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

.......... Первомайским районным судом ............ вынесено постановление о возмещении процессуальных издержек по результатам рассмотрения постановления старшего следователя Краснодарского СО на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ старшего лейтенанта ...........6 о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей несовершеннолетнему ...........5, которое направлено для исполнения в ...........1 Судебного департамента в Краснодарском крае.

Обжалуемым постановлением суда адвокату ...........8 постановлено из средств федерального бюджета Российской Федерации выплатить вознаграждение за осуществление защиты интересов ...........5 в суде первой инстанции в размере 1 978 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе начальник ...........1 Судебного департамента в Краснодарском крае ...........7 просит постановление суда изменить, возложить оплату на финансово-экономический отдел органа, наделенного полномочиями по производству предварительного следствия и дознания, представителем которого было подано ходатайство о продлении меры пресечения. Указывает, что при принятии обжалуемого постановления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении ...........5 находится в производстве Краснодарского СО на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ. Отмечает, что выплата денежных сумм, причитающихся адвокатам за исполнение ими своих обязанностей по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ за участие при рассмотрении материалов судебного контроля производится тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и по которому выполнял поручения адвокат. Указывает, что в нарушение вышеуказанных требований обжалуемое постановление на оплату судебных издержек, возникших на этапе предварительного следствия, направлено в ...........1, в то время как такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление принято по результатам рассмотрения заявления адвоката Новикова А.П. об оплате его услуг при осуществлении защиты обвиняемого ...........5 по назначению, в процессе рассмотрения ходатайства старшего следователя Краснодарского СО на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ старшего лейтенанта ...........6 о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей несовершеннолетнему ...........5 Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо из средств участников уголовного судопроизводства. Выплаты производятся за оказание юридической помощи на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда.

Уголовное дело в отношении ...........5 находится в производстве Краснодарского СО на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ.

Как следует из материалов дела следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей несовершеннолетнему ...........5

В рамках рассмотрения ходатайства следователя адвокат Новиков А.П. осуществлял защиту подозреваемого по назначению, в порядке, предусмотренном ст. ст. 50, 51 УПК РФ, который в последующем обратился с заявлением об оплате его услуг.

Выплата денежных средств, причитающихся за выполнение адвокатом обязанностей по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за участие в рассмотрении материалов судебного контроля, производится тем органом, в производстве которого находится уголовное дело и по которому адвокат выполняет поручение.

В материалах дела отсутствуют однозначные сведения о том, был назначен защитник органом предварительного расследования или судом.

При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при новом рассмотрении заявления адвоката о взыскании расходов по оказанию юридической помощи ...........5 необходимо установить по назначению органа предварительного следствия или по назначению суда адвокат ...........8 выполнял поручение, и, исходя из установленных, достоверных данных принять верное решение о направлении для исполнения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2025 года о возмещении процессуальных издержек по материалу ........ связанных с оплатой услуг адвоката Новикова А.П. по защите ...........5 – отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства тем же составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка