Решение № 2-2426/2025 2-2426/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-2426/2025

УИД ...

Дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, которое получило механические повреждения. 25 августа 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, рассмотрев которое, ответчик признал случай страховым, но надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные п. 15.1 ст. 12 ФЗ ... «Об ОСАГО», а именно не организовал ремонт транспортного средства потерпевшего, выплатил страховое возмещение в размере 91232 руб. 37 коп., в дальнейшем было доплачено страховое возмещение в размере 224528 руб. 15 коп, а также УТС в размере 12444 руб. 50 коп. В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался с претензией к страховщику, в которой просил возместить неустойку, вызванную неисполнением обязательств по организации ремонта. Решением финансового уполномоченного отказано в принятии обращения истца. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 400000 руб., расходы по почтовым услугам в размере 593 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 августа 2023 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «KiaSpektra» с государственным регистрационным знаком ... причинен ущерб транспортному средству «HyundaiSonata» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением истца.

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованы ответчиком по договорам ОСАГО.

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором был выбран способ выплаты страхового возмещения в виде об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, по адресу: ....

... платежным поручением ... ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 91232 руб. 37 коп.

... АО «Группа Ренессанс Страхование» на обращение истца от ... направило ответ, из содержания которого следует, что согласно предоставленным административным материалам в дорожно-транспортном происшествии вина не установлена, согласие клиента на доплату в размере 100% за ремонт не поступало, в связи с чем, произведена смена формы возмещения и выплата в размере 50%, в том числе ранее произведенная выплата по утрате товарной стоимости в размере 11360 руб. 50 коп.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного № ... от ... в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, УТС, расходов.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... исковые требования истца частично удовлетворены, с ответчика взыскано: ущерб в сумме 224528 руб. 15 коп., УТС в размере 12444 руб. 50 коп., стоимость работ по замене в размере 6274 руб., стоимость диагностики в сумме 700 руб., понесенные расходы за услуги эксперта в размере 12000 руб., почтовые расходы в сумме 184 руб. 32 коп.

... ответчик исполнил решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением ....

Определением Вахитовского районного суда г.Казани по гражданскому делу ... с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб.

... ответчик исполнил определение, что подтверждается инкассовым поручением ....

... ответчику поступило заявление истца с требованием о выплате неустойки в размере 400000 руб.

... ответчик выплатил истцу неустойку в размере 50000 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % истцу перечислено 43500 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого № ... от ... отказано в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки. Принимая данное решение, Финансовый уполномоченный исходил из того, что при обращении истца с заявлением о страховом возмещении, вина участников дорожно-транспортного происшествия не была определена. Решением суда от ... установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы ущерб в размере 224528 руб. 15 коп., УТС в размере 12444 руб. 50 коп. Следовательно степень вины участников установлена решением суда.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненное легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств, поскольку даже в том случае, когда вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, при заявленных обстоятельствах, ответчик должен был произвести выплату исходя из суммы восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Вместе с тем, ответчиком выплачено 50% от суммы восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, а именно 79871,87 руб. (159743,74 руб. х 50%).

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания неустойки.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского кодекса.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ..., соответственно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., а неустойка – исчислению с ....

Согласно калькуляции ... проведенного по инициативе ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HyundaiSonata» с государственным регистрационным знаком ... по Единой методике, без учета износа составляет 223664 руб., с учетом износа – 159743 руб. 74 коп., стоимость УТС составляет 22721 руб.

Из правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... ... следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленный за период с ... по ... (день вынесения решения суда), ограниченный лимитом ответственности, с учетом выплаченной суммы неустойки (50000 руб.), составляет 350000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса (часть 1). К числу таких расходов относятся расходы по оплате почтовых услуг в размере 593 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, этот размер составляет 11250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт ... ...) неустойку в размере 350000 руб., расходы по почтовым услугам в размере 593 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 11250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года