Решение № 2А-303/2024 2А-303/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-303/2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000525-06

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000525-06

Дело № 2а-303/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным решения от хх.хх.хх г. и возложении обязан-ности совершить определенные действия.

В обоснование административного искового заявления указал, что с .... после приобретения в собственность жилого дома по адресу: ...., ...., ...., получил в аренду от .... волостного управления .... земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (огородничества), которым пользуется до настоящего времени: обраба-тывает землю, содержит огород, оплачивает арендную плату. Договор аренды земельного участка не сохранился, однако факт пользования земельным участком на условиях договора аренды подтверждается: постановлением .... волостного управления .... № от хх.хх.хх г. «Об изменении площади земельного участка ФИО1 в ...., ....»; налоговыми уведомлениями и квитан-циями об оплате земельного налога; приложением к договору аренды б/н от хх.хх.хх г. (расчет арендной платы земельного участка), чеками об оплате арендной платы; заявлением о включении в реестр арендаторов от хх.хх.хх г.; ответом администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. о подтверждении регистрации права аренды земельного участка за ФИО1, ответом администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г., актом сверки по состоянию на хх.хх.хх г.; показаниями свидетелей - жителей деревни. В период с .... г. истцу по неизвестным причинам не направлялись кви-танции по арендной плате в отношении используемого земельного участка, в связи с чем истец в .... г. обратился с данным вопросом в администрацию района, после чего истец был внесен в реестр арендаторов земельных участков и ему стали ежегодно выставлять квитанции об уплате арендной платы, тем самым были признаны дейст-вующим договор аренды б/н от хх.хх.хх г. и право истца на пользование земельным участком на праве аренды. В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке были внесены хх.хх.хх г., земельному участку был присвоен кадастровый №, статус записи о земельном участке отмечен в кадастровом паспорте земельного участка как временный с датой истечения времен-ного характера сведений - хх.хх.хх г.. В связи с отсутствием письменного договора аренды земельного участка истец хх.хх.хх г. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка по договору аренды, однако ответчиком ответом от хх.хх.хх г. в заключении договора аренды было отказано и сообщено, что хх.хх.хх г. земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. В целях устранения оснований для отказа в предоставлении уже используемого земельного участка истец произвел оформление кадастровых работ, на основании которых был образован вновь земельный участок, ему присвоен кадастровый №. Между тем Министерство решением от хх.хх.хх г. вновь отказало истцу по заявлениям от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Полагая, что поскольку пользовался земельным участком на условиях договора аренды с ....-х годов, то есть до внесения в действующее законодательство правила о предоставлении земельных участков на торгах, продолжает пользоваться им по настоящее время, у Министерства не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов.

В этой связи просит суд признать незаконным отказ Министерства в предостав-лении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов, выраженный в письме от хх.хх.хх г. №, обязать Министерство устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем принятия решения о предоставлении истцу земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на условиях договора аренды на неопределенный срок без проведения торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца по дове-ренности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в выше-стоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, органи-зации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Министерство хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. с заявлениями о предоставлении ему в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером №, указанные заявления были зарегистрированы за № вх. № соответственно.

Указанные заявления оставлены Министерством без удовлетворения решением от хх.хх.хх г. №.№, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом госу-дарственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 названного Кодекса.

В силу ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», норм Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муници-пальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», положений постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Решением Министерства от хх.хх.хх г. №.4-21 ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов в связи с тем, что предоставление такого земельного участка возможно исключительно на торгах, прово-димых в форме аукциона, поскольку на основании ранее представленного заявления ФИО1 Министерством было обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ, на торгах. В этой связи ФИО1 Министерством предложено принять участие в аукционе.

Разрешая вопрос о законности или незаконности обжалуемого решения Министерства от хх.хх.хх г. №.4-21 при рассмотрении заявлений Анфимо- ва А.В., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями представителя административного истца, что согласно кадастровому паспорту от хх.хх.хх г. на земельный участок № в Государственный кадастр недвижимости хх.хх.хх г. были внесены сведения о земельном участке, площадью .... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: ...., ...., ..... Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке) - сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения временного характера сведений - хх.хх.хх г.. Сведения о правах и (или) обременениях отсутствуют.

Административный истец ФИО1 пользовался данным земельным участком длительное время, что подтверждается копией постановления № от хх.хх.хх г. Управляющего .... волостного управления .... Республики Карелия «Об изменении площади земельного участка ФИО1 в .... ....», согласно которому утвержден план границ земельного участка, предоставлен ФИО1 на условиях аренды сроком до хх.хх.хх г. без права застройки земельный участок, площадью .... кв. м, из земель поселений, расположен-ный в д. ...., ...., для ведения личного подсобного хозяйства.

Факт пользования ФИО1 земельным участком в ...., ...., в .... гг. подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об уплате налогов, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 Сам по себе факт использования ФИО1 земельного участка на протяжении многих лет административным ответчиком по делу не оспаривается.

Между тем, как пояснено суду стороной истца, копия договора аренды земель-ного участка, заключенного в .... г., не сохранилась, заключенный до .... г. договор аренды земельного участка также отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания постановления № от хх.хх.хх г. Управляющего .... волостного управления .... Республики Карелия, срок аренды договора, если такой договор действительно был заключен в .... г., истек хх.хх.хх г..

Каких-либо доказательств заключения нового договора аренды после хх.хх.хх г. на иной срок в отношении испрашиваемого земельного участка суду не представлено.

Оценивая сведения кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером .... с пояснениями стороны истца о том, что в .... г. Анфи- мов А.В. обращался в администрацию Олонецкого национального муниципального района по вопросу невыставления ему квитанций об уплате арендной платы за пользо-вание земельным участком и с ним хх.хх.хх г. был заключен договор аренды б/н после проведения за его счет кадастровых работ с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в .... г., суд приходит к следующему.

Действительно, хх.хх.хх г. ФИО1 обратился в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением о том, что ему хх.хх.хх г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером .... в .... для ведения личного подсобного хозяйства, однако он не получает квитанции по оплате аренды и просит включить его в реестр арендаторов.

Рассмотрев заявление ФИО1, администрация Олонецкого националь-ного муниципального района в ответе от хх.хх.хх г. № сообщила, что за Анфи- мым А.В. на основании постановления № от хх.хх.хх г. .... волостного управления .... Республики Карелия зарегистрировано право аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, он включен в реестр арендаторов земельных участков.

Между тем хх.хх.хх г. договор аренды земельного участка с истцом в письменной форме не заключался, доказательств заключения такого договора аренды суду не представлено, а включение истца в реестр арендаторов земельных участков договором не является.

Сам по себе факт выставления администрацией Олонецкого национального муниципального района ФИО1 счетов на оплату аренды земельного участка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. как лицу, включенному в реестр арендаторов земельных участков, также не свидетельствует о праве ФИО1 на владение земельным участком на праве аренды. ФИО1 оплачивал арендную плату в отношении используемого земельного участка за фактический период пользования им, однако это в силу закона не свидетельствует о наличии у него заключенного договора аренды земельного участка, поскольку существенными условиями договора аренды являются, в том числе, срок, на который он заключен, и размер арендной платы, рассчитанной по соответствующей формуле с последующей ее индексацией, однако такие сведения нигде не закреплены.

Суд также учитывает, что временный статус земельного участка с кадастровым номером № с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (5 лет) был связан с возмож-ностью, со слов представителя административного истца, оформлением Анфимо- вым А.В. в указанный период в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, однако ФИО1 в указанный период соответствующие юридические действия не совершил, ограничившись включением его в реестр арендаторов земельных участков, после чего Министерство в ходе рассмотрения заявления ФИО1 от хх.хх.хх г. о предоставлении земельного участка № в аренду обнаружило истечение временного характера сведений о таком земельном участке и в связи с этим земельный участок был снят с государст-венного кадастрового учета.

В настоящее время испрашиваемый земельный участок имеет кадастровый №, при этом обладает иной площадью, поставлен на государст-венный кадастровый учет хх.хх.хх г. и имеет статус «актуальные», ранее не был учтен.

Постановка на государственный кадастровый учет вновь образованного земель-ного участка произведена, согласно пояснениям представителя истца, на основании документов о проведении кадастровых работ, проведенных самим административным истцом.

После образования земельного участка ФИО1 обратился в Минис-терство с заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка. Рассмотрев заявление ФИО1, Министерством было обеспечено опублико-вание извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ, а поскольку в течение 30 дней со дня опубликования извещения поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе, Министерством на основании пп. 1 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ было принято решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого истцом земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не выявлено допущенных Минис-терством нарушений по рассмотрению и разрешению заявлений ФИО1 именно от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. по предоставлению ему испрашиваемого земельного участка в аренду бессрочно без проведения торгов, поскольку основания для предоставления земельного участка ФИО1 без проведения торгов отсутствуют, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 является пожилым человеком и не имеет юридического образования, поэтому не знал о необходимости заключения в .... г. договора аренды земельного участка и внесения сведений о таком договоре в ЕГРН, а полагал достаточным внесение его администрацией района в реестр арендаторов земельных участков и выставление ему счетов на оплату, суд во внимание не принимает, так как они правового значения для рассмотрения настоящего дела, исходя из предмета обжалования и обстоятельств дела, не имеют.

В случае, если административный истец считает свои права нарушенными тем обстоятельством, что с ним не был заключен договор аренды земельного участка в .... г. по вине администрации района, он вправе принять меры к защите своих прав в ином судебном порядке.

Фактически ФИО1 просит суд обязать Министерство предоставить ему на праве аренды вновь образованный земельный участок, права аренды в отношении которого у него ранее не имелось, а сведений и доказательств того, что на ранее находившийся на месте вновь образованного земельного участка земельный участок у ФИО1 сохраняется право аренды, не имеется, предыдущий договор аренды, о котором имеются упоминания в представленных документах, был заключен сроком до хх.хх.хх г..

В рассматриваемом случае решение Министерства является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает, решение принято Министерством в пределах своей компетенции исходя из имевшихся на дату его принятия документов, представленных истцом, и сведений, содержащихся в ЕГРН.

При этом суд также учитывает, что права и законные интересы ФИО1 на предоставление ему земельного участка в аренду Министерством не нарушаются, поскольку он вправе заключить договор аренды в случае победы на торгах в форме аукциона в отношении испрашиваемого им земельного участка, а нарушение прав, свобод и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчика по смыслу положений ст. 227 КАС РФ является обязательным условием для признания судом незаконным решения, действия (бездействия) публичного органа.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (....) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

.....