Решение № 12-728/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-728/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гороховик О. В., с участием помощника прокурора <адрес> Пиковской Е. И., представителя У. Р. по <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

Не согласившись с постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в которой указал, что <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности использования земельного участка ИП ФИО2 по адресу: <адрес>л. Вилоновская, и выявлены нарушения закона.

Установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента У. имуществом г.о. Самара, приложением № к приказу за МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество – часть объекта дорожного хозяйства шириной <данные изъяты>, расположенного на расстоянии <данные изъяты> бордюрного камня <адрес>, со стороны <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> от бордюрного камня <адрес><данные изъяты>.м.

По договору № АИН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нептун» и МП г.о. Самара «Ярмарки Самары», акту № приема-передачи имущества в аренду, МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» передано в аренду временные нестационарные объекты: временные некапитальные объекты – торговые модули, площадью <данные изъяты>

МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» ДД.ММ.ГГГГ по договору № САИН субаренды имущества передало ИП ФИО2 в субаренду временный нестационарный объект: временный некапитальный объект – торговый модуль, площадью 3,4 кв.м.. Передаваемое в субаренду имущество расположено на части объекта дорожного хозяйства, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего арендатору на праве хозяйственного ведения на основании приказа департамента У. имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок субаренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом часть объекта дорожного хозяйства расположена на земельном участке с кадастровым номером №, отнесенном к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес местонахождения: <адрес>, Ленинский, <адрес>ы, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования – городского округа Самара.

Установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлен павильон по продаже воды: «Родниковый источник». В результате контрольных измерений временного строения определено, что площадь торгового модуля по продаже воды составляет <данные изъяты> ФИО3 модуль расположен на части объекта дорожного хозяйства, площадью 6,0 кв.м. Данная часть земельного участка, занимаемого павильоном по продаже воды: «Родниковый источник», используется ИП ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как установлено проверкой, земельный участок с кадастровым номером № под установку торгового павильона ИП ФИО2 по договору аренды, а также на каком-либо ином праве в использование органом местного самоуправления не предоставлялся.

Таким образом, проверкой установлено использование ИП ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 6,0 кв.м. в отсутствие прав на земельный участок (правоустанавливающих документов), чем нарушены требования ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор <адрес> просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО1, отменить; дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Пиковская Е. И. протест прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель У. Р. по <адрес> ФИО1 полагала доводы жалобы необоснованными. Учитывая, что лицо подлежит административной ответственности только при наличии вины и, принимая во внимание, что киоск устанавливался не ИП ФИО2, вина в совершенном правонарушении отсутствует.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

<адрес> по поручению прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности использования земельного участка ИП ФИО2 по адресу: <адрес>л. Вилоновская, и выявлены нарушения закона.

Установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента У. имуществом г.о. Самара, приложением № к приказу за МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество – часть объекта дорожного хозяйства шириной 2 метра, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от бордюрного камня <адрес>, со стороны <адрес>, на расстоянии 8 метров от бордюрного камня <адрес> протяженностью <данные изъяты>.м.

По договору № АИН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нептун» и МП г.о. Самара «Ярмарки Самары», акту № приема-передачи имущества в аренду, МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» передано в аренду временные нестационарные объекты: временные некапитальные объекты – торговые модули, площадью <данные изъяты>.

МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» ДД.ММ.ГГГГ по договору № САИН субаренды имущества передало ИП ФИО2 в субаренду временный нестационарный объект: временный некапитальный объект – торговый модуль, <данные изъяты>.м. Передаваемое в субаренду имущество расположено на части объекта дорожного хозяйства, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего арендатору на праве хозяйственного ведения на основании приказа департамента У. имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок субаренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом часть объекта дорожного хозяйства расположена на земельном участке с кадастровым номером № отнесенном к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес местонахождения: <адрес>, Ленинский, <адрес>ы, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является собственностью муниципального образования – городского округа Самара.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлен павильон по продаже воды: «Родниковый источник». В результате контрольных измерений временного строения определено, что площадь торгового модуля по продаже воды составляет <данные изъяты> ФИО3 модуль расположен на части объекта дорожного хозяйства, площадью <данные изъяты>.м. Данная часть земельного участка, занимаемого павильоном по продаже воды: «Родниковый источник», используется ИП ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № под установку торгового павильона ИП ФИО2 по договору аренды, а также на каком-либо ином праве в использование органом местного самоуправления не предоставлялся. ИП ФИО2 использует часть земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. в отсутствие прав на земельный участок

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, характеризуется следующим.

Субъектами правонарушения, как следует из статьи 7.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов административного дела, предпринимательскую деятельность в арендуемом торговом павильоне осуществляет ИП ФИО2 ФИО3 павильон расположен на части земельного участка с кадастровым номером № (на <данные изъяты> кв.м.) и не может самостоятельно функционировать без установки на земельном участке.

ИП ФИО2 известно, что земельный участок под торговым павильоном используется в отсутствие согласия собственника земельного участка (органа местного самоуправления), поскольку документы, устанавливающие право пользование занимаемым торговым павильоном земельным участком, отсутствуют. Заключая договор аренды имущества (торгового павильона) с МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» ИП ФИО2 имел намерение использовать земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Им не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При указанных обстоятельствах выводы заместителя главного государственного инспектора <адрес> об отсутствии доказательств использования ИП ФИО2 земельного участка, помимо занимаемого арендуемым им павильоном, а также отсутствии вины ИП ФИО2 в использовании части земельного участка являются необоснованными.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес> ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 7.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ относится к длящимся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истек, дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 4. 5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Гороховик О. В.