Решение № 2А-246/2021 2А-246/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 2А-246/2021

Дело № 2а-246/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2021 года с. Знаменское

Судья Знаменского районного суда Омской области Веденёв В.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке в помещении Знаменского районного суда Омской области административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финснас» к судебному приставу-исполнителю Знаменского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Знаменское РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3929/21/55012-ИП, мотивируя свои требования тем, что решение суда не исполнено, обращение взыскания на заработную плату должника не применены, не проверено имущественное положение должника, имущества зарегистрированного супругом, не установлено местожительство должника.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, а также обязать Знаменское РОСП УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительное производство, обязать Знаменское РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании по месту работы, составить акты ареста имущества, запросы в УФМС, акты гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Знаменское РОСП предоставило в суд исполнительное производство.

На основании ст. 291 КАС РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав доводы сторон, представленные ими доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Знаменскому судебному району Омской области, 15 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 3929/21/55012-ИП в отношении ФИО2, с предметом исполнения, по которому явилось взыскание с него задолженности в сумме 16964,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года обращено взыскание на пенсию должника, согласно сведения в исполнительном производстве 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы как в государственные и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Давая оценку в обжалуемых судебных актах действиям должностных лиц Знаменского РОСП УФССП России по Омской области, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности начиная с 30.06.2021 с пенсии должника в пользу взыскателя удерживаются денежные средства ежемесячно.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению и признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, УФССП России по Омской области, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3929/21/55012-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Знаменского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3929/21/55012-ИП, обязании Знаменского РОСП УФССП России по Омской области обратить принять меры направленные на исполнение судебного решения в отношении должника ФИО2

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В. Веденёв

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2021