Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-177/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1382537, 00 рублей под 16,9 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

Во исполнение п. 1,2,4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 382 537 рублей под 16,90 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора

В соответствии с п. 3.1-3.2. общих условий кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. Обязательства банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках возврата платежа. В частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 190 573 рубля 67 копеек, из которых: 5541 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты, 12001 руб. 96 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 10141 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 97281 руб. 32 коп – просроченные проценты, 1065 606 руб. 79 коп. просроченная ссудная задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1190 573 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14152 руб.87 коп., а всего взыскать 1204 726 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия, просила снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдачи кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1382537, 00 рублей под 16,9 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

Во исполнение п. 1,2,4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 382 537 рублей под 16,90 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора

В соответствии с п. 3.1-3.2. общих условий кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. Обязательства банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках возврата платежа. В частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполняется денежное обязательство по возврату кредитов и уплате процентов, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 190 573 рубля 67 копеек, из которых: 5541 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты, 12001 руб. 96 коп.- неустойка за просроченную ссудную задолженность, 10141 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 97281 руб. 32 коп – просроченные проценты, 1065 606 руб. 79 коп. просроченная ссудная задолженность.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и признан обоснованным. Ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет требований не представлен.

В силу ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд установил, что представителем истца при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14152 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 14152, 87 рублей.

Руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 573 рублей 67 копеек, в том числе: 5541 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты, 12001 руб. 96 коп.- неустойка за просроченную ссудную задолженность, 10141 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 97281 руб. 32 коп – просроченные проценты, 1065 606 руб. 79 коп. просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14152 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2018 года

Судья Г.П. Тарахова