Решение № 2-133/2017 2-133/2017(2-3313/2016;)~М-3532/2016 2-3313/2016 М-3532/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 02 февраля 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Костюк А.А.,

при секретаре Ивашиной А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчицы Кудрина А.Н., действующего по ордеру № 536478 от 31.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчицей; применить последствия недействительной сделки, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1456 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 95.8 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, находящиеся, по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом; аннулировать запись о праве собственности на указанное имущество за ФИО2

В обосновании иска указал, что 16.06.2016г. он заключил с ФИО2 договор купли-продажи недвижимости, согласно которого он передал, а ответчица приняла и оплатила земельный участок с кадастровым номером № площадью 1456 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 95,8 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

При заключении сделки ответчица ввела его в заблуждение относительно правовой природы заключаемого договора. Истец не подозревал о том, что я заключает договор купли продажи принадлежащего ему имущества, его несколько раз возили куда-то и просили что-то подписать, он полностью доверял ответчице, так как они имели намерение заключить брак, но никак не отчуждение принадлежащего ему домовладения.

Кроме того, в договоре указана цена 1 000 000 рублей, за которую он якобы продал ей указанную недвижимость. Однако он никаких денег от ответчицы не получал.

Для оформления всех этих документов ответчица и еще какой-то мужчина возили его и в <адрес> и в <адрес>, где он подписал какие-то документы.

После заключения брака с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, истец с ответчицей расстались и больше не встречались, никакой помощи ответчица истцу не оказывает.

О том, что он подписал договор купли-продажи недвижимости он узнал случайно в конце сентября 2016 года, когда перебирал имевшиеся в доме документы.

Считает, что ответчица умышленно, учитывая его состояние здоровья и возраст, ввела его в заблуждение, оформила договор купли-продажи, что имеет существенное значение, поскольку он лишился своего имущества.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Адвокат Кудрин А.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчицы, место жительство которой неизвестно, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «Продавец» продал, а ФИО2 «Покупатель» купила земельный участок площадью 1456 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом, общей площадью 95.8 кв.м., этажность 1, инвентарный №, литер А, кадастровый №, расположенный на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения оспариваемого договора, между сторонами был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом является единственным жильем истца, иного жилого помещения для проживания он не имеет. Возраст ФИО1 - 94 года, и его состояние здоровья как инвалида первой группы, способствовали заблуждению и объективно свидетельствуют о том, что истец не имел намерения продать свой жилой дом и земельный участок - единственное жилье. При этом суд принимает во внимание, что договор заключался уже после заключения брака с ответчицей и необходимости продавать дом ей у истца не было.

Доводы иска о том, истец не получил денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору купли-продажи также нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в свою очередь также является основанием признания сделки недействительной.

Как указано выше истец является человеком преклонного возраста, все свои денежные средства хранит на сберегательной книжке, из которой видно, что ни до даты заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), ни после неё на его счет денежные средства в размере 1 000 000 рублей не поступали, что свидетельствует о том, что денежные средства от продажи принадлежащего ему имущества он не получал.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку денежные средства истец по оспариваемому договору не получал, то оснований для возврата их ответчице при применении последствий недействительности сделки нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчицей ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №2 площадью 1456 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 95.8 кв.м, инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, находящиеся, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1456 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 95.8 кв.м, инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, находящиеся, по адресу <адрес>.

Аннулировать запись о праве собственности на указанное имущество за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда А.А. Костюк