Решение № 2-2894/2017 2-2894/2017~М-2320/2017 М-2320/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2894/2017

Дело № 2-2894(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 23.10.2013г. ответчица взяла по договору займа № денежные средства в сумме 5 000 рублей и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,7 % в день от суммы займа в срок 08.11.2013г. ФИО1 частично вносила платежи, в связи с чем с ней были заключены дополнительные соглашения. 26.12.2013г. был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата 11.01.2014г., сумма займа 3 260 рублей. В указанный срок денежные средства не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования от 02.08.2016г. ФИО5 уступил ФИО2 свои права по договору займа № от 23.10.2013г. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 260 рублей, проценты за период с 26.12.2013г. по 08.09.2016г. в размере 54 754 рубля 96 копеек.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что неоднократно брала у ИП ФИО5 денежные средства в заем и всегда возвращала. Когда пришла платить последний раз, офиса не была, куда оплачивать ответчица не знала, никуда не обращалась. По договору займа получила от ИП ФИО5 5 000 рублей, часть денежных средств вернула. Находит начисленные проценты не соразмерными сумме займа.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2013г. между ИП ФИО5 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику процентный заем в сумме 5 000 рублей с начислением процентов в размере 1,7 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (л.д. 9).

Согласно п. 1.4 Договора заем предоставляется сроком на 16 дней.

День уплаты займа с процентами с процентами 08.11.2013г. (п. 1.5 Договора).

На основании п. 1.6 Договора проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п. 1.1 настоящего Договора.

Как следует из п. 2.2.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в срок, указанный в п. 1.5 настоящего договора. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п. 3.2 Договора размер платежа по окончании срока Договора (заем с процентами) составляет 6 360 рублей, из которых 5 000 рублей сумма займа и 1 360 рублей проценты за пользование займом.

23.10.2013г. ФИО1 получены денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.10.2013г. (л.д. 15).

06.11.2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 23.10.2013г., согласно которому изменен п. 1.5 договора займа и изложен в следующей редакции: «День уплаты займа с процентами 22.11.2013г.»; изменен п. 1.4 договора займа и изложен в следующей редакции: «Заем предоставляется сроком на 16 дней»; изменен п. 3.2 договора займа и изложен в следующей редакции: «Размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 5 088 рублей, из которых 4 000 рублей сумма займа и 1 088 рублей проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должны поступить наличными денежными средствами в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.5 настоящего договора» (л.д. 13).

15.11.2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 23.10.2013г., согласно которому изменен п. 1.5 договора займа и изложен в следующей редакции: «День уплаты займа с процентами 01.12.2013г.»; изменен п. 1.4 договора займа и изложен в следующей редакции: «Заем предоставляется сроком на 16 дней»; изменен п. 3.2 договора займа и изложен в следующей редакции: «Размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 5 088 рублей, из которых 4 000 рублей сумма займа и 1 088 рублей проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должны поступить наличными денежными средствами в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.5 настоящего договора» (л.д. 12).

26.12.2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 23.10.2013г., согласно которому изменен п. 1.5 договора займа и изложен в следующей редакции: «День уплаты займа с процентами 11.01.2014г.»; изменен п. 1.4 договора займа и изложен в следующей редакции: «Заем предоставляется сроком на 16 дней»; изменен п. 3.2 договора займа и изложен в следующей редакции: «Размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 4 146 рублей 72 копейки, из которых 3 260 рублей сумма займа и 886 рублей 72 копейки проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должны поступить наличными денежными средствами в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.5 настоящего договора» (л.д. 11).

В силу п. 6.1 Договора займа Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, опредленный настоящим Договором, может быть изменен Займодавцем в одностороннем порядке.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из буквального толкования данных норм, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должно быть соблюдено условие, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

02.08.2016г. между ФИО5 (Первоначальный кредитор) и ФИО2 (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по которому Первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает Новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа к Заемщику, принадлежащие Первоначальному кредитору на основании заключенного договора займа № от 23.10.2013г. (л.д. 8).

Как было указано выше, с учетом дополнительного соглашения № от 26.12.2013г., сумма основного долга составляет 3 260 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения обязательств по возврату суммы займа лежит на заемщике.

Поскольку ответчицей до настоящего времени заемные средства не возвращены, каких-либо доказательств о погашении суммы основного долга суду не представлено, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 долга в размере 3 260 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истицей представлен расчет процентов за пользование суммой займа, согласно которому за период с 26.12.2013г. по 08.09.2016г. их размер составил 54 754 рубля 96 копеек.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что сумма займа составила 3 260 рублей, при том, что проценты за пользование указанным займом составили 620,5 % годовых, суд, находит доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование займом обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора займа № от 23.10.2013г. заем предоставлялся ФИО1 под 1.7 % в день, только на 16 дней.

Вместе с тем, зная о неисполненном ФИО1 с 11.01.2014г. обязательстве, займодавец на протяжении более двух с половиной лет не предпринимал действий по взысканию суммы займа и начисляемых на неё процентов, доказательств обратного со стороны истицы не представлено. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истицы не имелось. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы основного долга и процентов ФИО2 обратилась лишь 21.09.2016г., а после его отмены, 20.06.2017г. обратилась с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу ч 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 620,5 % годовых следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Из материалов дела видно, что истицей предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 988 дней пользования займом, в размере 54 754 рубля 96 копеек, что более чем в 16 раз превышает сумму займа – 3 260 рублей. Бездействие истицы, выраженное в том, что в течение длительного времени не был предъявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование займом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, у суда имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для снижения суммы процентов по договору займа. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов, подлежащих уплате по договору займа, до 6 520 рублей ( двойной размер суммы займа). В удовлетоврении остальной части иска ФИО2 следует отказать.

Поскольку истица от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета в размере 430 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой Винеры Фарсиеовны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа № от 23.10.2013 года в размере 3 260 рублей, проценты в размере 6 520 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -