Определение № 11-28/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 11-28/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 11-28/2017

28 июня 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Анохиной Н.А., изучив частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка N 3 города областного значения Выкса Нижегородской области

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № …..

Извещенные о дне и времени судебного заседания представители Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», ООО «Р…», должник Р.А.А., судебный пристав исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Представитель Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» просило о рассмотрении вопроса в его отсутствие.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от … года в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от … г. № … по заявлению ООО «Р…» о взыскании задолженности по кредитному договору с Р.А. А.,

Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» отказано в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В жалобе НАО «Первое коллекторское бюро просит определение мирового судьи отменить, указав, что трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа в исполнению не истек к моменту обращения заявителя в суд, о чем в деле имеется подтверждение в виде почтового штемпеля на конверте с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от … г. с Р.А.А. в пользу ООО «Р…» взыскана задолженность по договору займа № _... от … г. в размере … рубля … копеек, из которых: текущий долг по кредиту …рублей … копейки, срочные проценты на сумму текущего долга … рубля.. копейки, просроченный кредит … рублей … копеек, просроченные проценты … рублей … копейки. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек. Общий размер взысканий составил … рубля … копейки.

Судебный приказ направлен взыскателю … г.

… г. постановлением судебного пристава – исполнителя Выксунского МРО СП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № … в отношении Р.А.А.

… г. постановлением судебного пристава – исполнителя Выксунского МРО СП УФССП по Нижегородской области указанное исполнительное производство окончено, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Из п. 9.2 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживая банковского счета, следует, что ООО «Р…» вправе без ограничений уступать любые свои права по кредитному договору (л.д. 7). Из заявления об открытии текущего счета следует, что Р.А.А. дал согласие на передачу банком своих прав кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Как установлено в судебном заседании … г. между ООО «Р…и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № …, в том числе и требования с физического лица Р.А.А. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № … от … г., а именно основного долга в сумме …рублей … копеек, процентов в сумме … рубля.. копеек, а также госпошлины в сумме … рублей.. копеек, что подтверждается копиями соответствующего договора, приложениями к нему, реестра должников (л.д. …).

Предметом договора цессии в данном случае являются права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. В объем уступаемых цедентом прав требования по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, начисленные, но не уплаченные заемщиками проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиками комиссии (в том числе просроченные комиссии) и штрафные санкции, задолженность по оплате государственной пошлины, уплаченной цедентом.

Договор цессии заключен после вынесения мировым судьей судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа.

… г. ОАО «Первое коллекторское бюро.» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», что документально подтверждено.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм права правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. Исполнительное производство является стадией гражданского процесса.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из предписаний статьи 22 поименованного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, заявитель жалобы указывает на факт обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве до истечения указанного срока, однако согласно штемпеля на конверте, заявление о процессуальном правопреемстве было направлено им в суд ДАТА года(л.д. 52), т.е. по истечении трех лет с момента окончания исполнительного производства.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, сведений о восстановлении указанного срока не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от …. года по заявлению ПАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от ….. по заявлению ООО «Р…» о взыскании задолженности по кредитному договору с Р.А. А., оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-Е.И. Скучилина