Решение № 2-3325/2024 2-3325/2024~М-3894/2024 М-3894/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3325/2024

копия

УИД 16RS0048-01-2024-008157-69

Дело №2-3325/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, в рамках которого заемщику предоставлен займ в размере 62029 руб. 16 коп. на 12 месяцев, под 61,9% годовых. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 150749 руб. 36 коп. было передано ООО «СААБ». Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 152857 руб. 36 коп. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны истцом исходя из остатка задолженности по основному долгу, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127208 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3258 руб. 82 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33401 руб. 46 коп. до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5917 руб. и почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в рамках которого заемщику предоставлен займ в размере 62029 руб. 16 коп. сроком на 12 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить займ и уплатить проценты в размере 61,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 749 руб. 36 коп. было передано ООО «СААБ».

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 749 руб. 36 коп., из которых: основной долг 54 276 руб. 39 коп., проценты 96 472 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 руб.

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ не отменен.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном судебном акте задолженность по кредитным договорам взыскана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу была погашена в полном объеме.

Между тем, с момента вынесения решения до момента фактического возврата основного долга по указанному кредитному договору в соответствии с пунктом 1 статьи 809, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с индивидуальными условиями договора кредитной карты истцом начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые в настоящее время не уплачены и обязательство их уплаты сохраняется.

Так, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

После вынесения судебного приказа о взыскании с заемщика в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по договору займа, у кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, вынесение судебного приказа о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку договор займа не расторгнут, следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата после уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства) на остаток основного долга по кредиту (54 276 руб. 39 коп.) по ставке 61,9% годовых в сумме 127116 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета:

период

дней

сумма займа

проценты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 258 руб. 82 коп., суд считает, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют в силу следующего.

Согласно положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что за просрочку исполнения обязательств по договору займа индивидуальными условиями предусмотрена неустойка, размер которой составляет 20% годовых, при этом, условий, предоставляющих кредитору возможность наряду с договорной неустойкой взыскивать с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит, правовых оснований для начисления указанных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «СААБ» процентов, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение обязательства) в размере 33 401 руб. 46 коп., в связи с тем, что ФИО1 уклонялся от своевременного исполнения судебного постановления, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) с суммы, присужденной судом (152 857 руб. 36 коп.) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный акт исполнен ответчиком несвоевременно, следовательно, денежные средства, взысканные судом, ФИО1 удерживал неправомерно, уклоняясь от их своевременного возврата.

В соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у него возникает денежное обязательство по ее уплате кредитору.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что ответчик уклонялся от своевременного исполнения судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с него в пользу истца процентов, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 24 977 руб. 54 коп., удовлетворив требование истца частично, исходя из следующего расчета:

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд, осуществив свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из расчета период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 977 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом суд учитывает, что основной долг по кредитному договору ответчиком погашен в полном объеме, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд не находит.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 5 563 руб., и почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127116 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24977 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.