Решение № 2-657/2020 2-657/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-657/2020

Дело № 2-657/2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом последних уточнений исковых требований, в котором просит сохранить жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, расположенное по адресу: <адрес > площадью 332,6 кв.м., жилой площадью 144,3 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на 61/100 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 332,6 кв.м., жилой 144,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес >

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >

Вторым собственником доли указанного жилого дома является ФИО2

Истцом были произведены работы реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли жилого дома, в результате чего изменилась площадь спорного жилого дома.

Согласно выводам технического отчета, выполненного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» № 16-0346-ТО от 17.01.2017 года, произведенные работы соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением указывая, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > площадью 56,8 кв.м.

В процессе эксплуатации жилого дома, получив 12.01.2014 года согласие предыдущего долевого собственника, ФИО2 были проведены работы по реконструкции принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома.

Соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам подтверждается техническим отчетом №ПД-0565-18 от 10.08.2018 года Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

С учетом работ, выполненных другим долевым собственником ФИО1, изменились доли собственников на жилой дом, а именно в настоящее время доля ФИО2 составляет 39/100 (131,1/332,6х100), доля ФИО1 составила 61/100 долю (201,5/332,6х100).

ФИО2 обращалась в администрацию Гурьевского городского округа за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после выполненных работ по реконструкции, однако получила отказ.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 332,6 кв.м., жилой 144,3 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на 39/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес > в перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью 332,6 кв.м., жилой 144,3 кв.м.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, равно как и их представители по доверенностям ФИО3 и ФИО4, представитель администрации Гурьевского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 51 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 28.02.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №39-АА 291211 от 25.03.2005 года.

ФИО2 также является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №39-АБ 171846 от 10.04.2013 года.

ФИО1 и ФИО2 также являются собственниками по 1/2 доле на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № на котором расположен вышеуказанный жилой дом с разрешенным использованием под обслуживание и эксплуатацию жилого дома.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 были самовольно выполнены работы по реконструкции, перепланировки и переустройству принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований ФИО1 предоставлен Технический отчет ОАО «Калининграджилкоммунпроект» №16-0346-ТО, в соответствии с которым выполненные им работы по реконструкции принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни или здоровья граждан.

В связи с поступившими в ходе судебного разбирательства возражениями ФИО2 по качеству выполненных ФИО1 строительных работ действующим градостроительным нормам и правилам, определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.05.2020 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Декорум».

В соответствии с заключением №056/20 от 11.06.2020 года ООО «Декорум» при проведении работ по реконструкции ФИО1 были выполнены следующие работы: демонтированы все стены, перегородки, перекрытия, фундаменты и крыша; сохранена несущая стена между помещениями, занимаемыми долевыми собственниками. К сохраненной части дома (помещениями занимаемые ФИО2) через деформационный шов выполнена строительством пристройка помещений: помещении №1 площадью 101, кв.м., помещение №2 площадью 27,7 кв.м., помещение №3 площадью 6,7 кв.м., помещение №4 площадью 4,7 кв.м., помещение №5 площадью 19 кв.м., помещение №6 площадью 20,8 кв.м. на 1 этаже и помещение №1 площадью 25,2 кв.м.; помещение №2 площадью 6,7 кв.м., помещение №3ж площадью 22,5 кв.м., помещение №4ж площадью 20,1 кв.м., помещение №5ж площадью 14,3 кв.м., помещение №6 площадью 10,2 кв.м.-на мансарде.

При проведении экспертизы были выявлены следующие дефекты.

Местами не выполнено примыкание кровли к наружным стенам квартиры №1, при этом примыкание к стенам «квартиры №2» выполнено с нормативными требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли» (Актуализированная редакция П П-26-76). Данный дефект является причиной намокания стен в «квартире №1» и состоит в причинно-следственной связи с произведенной ФИО1 перепланировкой, переустройством и реконструкцией жилого дома; дефект является устранимым. Для устранения данного дефекта необходимо установить примыкание из жести поверх кровли и стен (демонтаж кровли и стен не требуется).

Также ФИО1 не установлены парапетные крышки на парапетную стену (стена деформационного шва выше кровли). Данный дефект может вызвать намокание стены в «квартире №1» и состоит в причинно-следственной связи с произведенной ФИО1 перепланировкой, переустройством и реконструкцией жилого дома; дефект является устранимым, для его устранения необходимо установить парапетные крышки из или бетонные.

Кроме того, установлено отсутствие крылец и отмостки вокруг части дома, занимаемого ФИО1 Причиной данного дефекта является незавершенное строительство и состоит в причинно- следственной связи с произведенной ФИО1 перепланировкой, переустройством и реконструкцией жилого дома. Дефект является устранимым, для чего необходимо выполнить строительно-монтажные работы по устройству крылец и отмостки.

Экспертом также было зафиксировано, что вытяжной канал вентиляции в кухне перекрыт каналом кухонного оборудования- электрической вытяжкой над плитой. При выключении кухонного оборудования- электрической вытяжки движение воздуха блокируется. Из-за блокировки системы вентиляции в помещении кухни может появиться плесень и грибок. Этот дефект также является устранимым и состоит в причинно-следственной связи с произведенной ФИО1 перепланировкой, переустройством и реконструкцией жилого дома. Для его устранения необходимо освободить вентиляционный канал (вытяжку) от бытового оборудования.

На несущей стене старой части дома (помещение №6ж «квартиры №2»), снаружи дома, образовались вертикальные трещины и косые трещины на стене пристройки «квартиры №2» (помещение №1) с шириной раскрытия до 0,5мм. Данный дефект №5 не состоит в причинно-следственной связи с произведенной ФИО1 перепланировкой, переустройством и реконструкцией жилого дома; дефект №5 является устранимым, для его устранения необходимо восстановить отмостку вокруг «помещений «квартиры №2», в том числе в месте появления дефекта №5. Трещины необходимо заделать раствором, так как раскрытие трещин остановлено (установленный маяк трещине под окном свидетельствует о том, что трещинообразование остановлено); если трещины продолжат свое развитие после восстановления отмостки – необходимо жесткое сцепление в месте сопряжения старой и новой частях здания разрезать и выполнить нормативный узел деформационного осадочного шва.

При обследовании жилого здания, расположенного по адресу: <адрес > было также выявлено, что наружные и внутренние несущие стены жилого дома находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не установлено. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Системы вентиляции, дымоходов и инженерные сети работоспособны. Конструкции и основания строения обеспечивают надежность строения в течение срока службы, согласно требованиям ГОСТ 27751 и рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий в соответствии с СП 20.13330. Текущее состояние строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес > не представляют угрозу жизни или здоровья окружающим и проживающим в жилом доме лицам.

Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > с учетом произведенных ФИО1 работ по перепланировке, переустройству и реконструкции обеспечена.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела было предоставлено дополнение №1 к заключению эксперта №056/20 от 05.08.2020 года ООО «Декорум» в соответствии с которым при проведении повторного осмотра установлено, ФИО1 произведено примыкание кровли к наружным стенам, с учетом нормативных требований СП 17.1330.2017 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП II-26-76). Также установлены парапетные крышки из жести (стена деформационного шва выше кровли) с учетом нормативных требований. Выполнено строительство крылец и отмостки вокруг части дома, занимаемого ФИО1 Вытяжной канал вентиляции в кухне также был выполнен согласно СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», воздухообмен в кухне с газовой плитой осуществляется круглосуточно.

В результате дополнительного обследования экспертом было установлено, что все ранее выявленные дефекты, состоящие в причинно-следственной связи, в связи с произведенными ФИО5 работами по реконструкции жилого дома устранены в полном объеме. Выполненные ФИО1 строительные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, соответствуют действующим строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам. Текущее состояние строительных конструкций жилого здания не представляет угрозу жизни или здоровья окружающим и проживающим в жилом доме лицам.

Судом также установлено, что ФИО2 в свою очередь также выполнила работы по реконструкции принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого дома. В обоснование встречных исковых требований предоставлен технический отчет №20-0901-ТО ООО «Конструкторское бюро Портал».

Из вышеуказанного технического отчета установлено, что ФИО2 выполнено переустройство и реконструкция с увеличением ее площади за счет пристройки и устройством мансардного этажа. В частности при реконструкции были выполнены следующие работы: на площадях жилой комнаты, кухни и прихожей устроена гостиная (32,6 кв.м.) с устройством лестницы на второй-мансардный этаж; в пристройке со стороны дворового и с левого бокового фасада на первом этаже расположены: входной тамбур-веранда (12,7 кв.м.), прихожая (11,8 кв.м.), туалет-топочная (2,8 кв.м.), кухня 15,4 кв.м., ванная 3,6 кв.м., на мансардном этаже устроены три жилые комнаты площадями 21,00 кв.м., 10,1 кв.м., 10,2 кв.м., холл 9,3 кв.м. При реконструкции изменились показатели по помещению, занимаемому ФИО2 с увеличением площадью всех частей с 31,3 кв.м. до 131,1 кв.м., общей площадью с 31,3 кв.м. до 131,1 ква.м., жилой с 17,7 кв.м. до 73,9 кв.м. При реконструкции выполнена разборка перегородок первого этажа, закладка двух оконных проемов в существующей части здания, разобраны отопительные печи. При переустройстве выполнено: в ванной установлена ванна и умывальник, в уборной унитаз, умывальник и отопительный котел, на кухне мойка и плита. При реконструкции не были нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования.

08.04.2016 года ФИО5 администрацией Гурьевского городского округа было отказано в выдаче разрешения на строительство в ввиду отсутствия согласия долевого собственника.

02.10.2018 года администрация Гурьевского городского округа отказала ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию доли жилого дома после проведенной реконструкции.

Согласно топографического плана, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, после произведенной реконструкции располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 39:03:060203:6, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд считает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес > общей площадью 332,6 кв.м., жилой площадью – 144,3 кв.м.

Реконструкция дома, приведшая к образованию неотделимых улучшений и приращению общего имущества – жилого дома была произведена за счет денежных средств и труда самих участников общей долевой собственности – истца по делу, однако в различных объемах, что привело к изменению размера долей участников общей долевой собственности.

Таким образом, подлежат удовлетворению, и требования об изменении размера долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом реконструкции.

Установлено, что, после реконструкции общая площадь дома составила 332,6 кв.м., жилая – 144,3 кв.м., при этом доля в праве собственности ФИО1 составляет 61/100 (201,5 кв.м.), ФИО2 – 39/100 (131,1 кв.м.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 и встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 332,6 кв.м., жилой – 144,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > общей площадью 332,6 кв.м., жилой – 144,3 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 332,6 кв.м., жилой – 144,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.