Решение № 2А-673/2024 2А-673/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-673/2024

Дело № 2а-673/2024

47RS0002-01-2024-000814-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 8 августа 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Врио старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по СПб и ЛО ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6, Волосовскому РОСП УФССП России по СПб и ЛО, УФССП России по СПб и ЛО об оспаривании действия (бездействия), об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд с административным иском к Врио старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по СПб и ЛО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по СПб и ЛО, Судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6, Волосовскому РОСП УФССП России по СПб и ЛО, УФССП России по СПб и ЛО, в котором просит незаконным бездействие ответчиков выразившегося в ненаправлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать ответчиков устранить указанное нарушение путем направления постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование административного иска истец указывает, что в производстве Волосовского РОСП находятся материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 2 256 951 рубль 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Волосовского РОСП УФССП России по СПб и ЛО ходатайство, в котором просил с целью установления имущественного положения должника, направить запросы в инспекцию федеральной налоговой службы о том является ли должник учредителем или участником каких-либо юридических лиц, плательщиком налога движимого или недвижимого имущества, какое имущество находится у должника, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника; направить запрос в кадастровую палату о наличии недвижимого имущества должника, направить запрос в комитет образования с целью предоставления информации из электронной базы данных на учащихся образовательных школ и их родителей; направить запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о наличии зарегистрированного огнестрельного оружия; направить запрос в ГУМВД России о предоставлении информации о привлечении должника к уголовной, административной ответственности, а также о факте отбытия наказания; направить запрос в Социальный фонд РФ о предоставлении информации о страхователе должника, о работодатели должника, перечисляющем страховые вносы на накопительную и страховую части пенсии застрахованного; о направить запрос в Роспатент о принадлежащих должнику правах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, направить запрос в Росреестр; направить запрос в Ростехнадзор о предоставлении информации о регистрации на имя должника оборудования, представляющего опасность при своем использовании

Между тем, до момента подачи иска истец постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получил, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Административный истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП России по СПб и ЛО ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Административный ответчик Врио старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6

Представители административных ответчиков Волосовского РОСП УФССП России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Волосовского РОСП находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 2 256 951 рубль 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно тексту ходатайства) ФИО2 направил в адрес Волосовского РОСП УФССП России по СПб и ЛО ходатайство, в котором просил произвести исполнительные действия в отношении должника по истребованию сведений о должнике и его имуществе, привлечении должника к административной ответственности.

Из ответа Волосовпского РОСП усматривается, что указанное ходатайство поступило в Волосовский РОСП 01.04.202024, было разрешено (удовлетворено) судебным-приставом исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по СПб и ЛО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26).

При этом, каких-либо ходатайств от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Доказательств направления именно ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, а представленная выписка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку каких-либо данных дат о направлении ходатайств не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено нарушений прав административного истца, поскольку ходатайство ФИО2 рассмотрено в 10-ый срок с момента его получения судебным приставом-исполнителем, а копия постановления направлена.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец обратился с настоящим иском в суд преждевременно, так как административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок рассмотрения ходатайства истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных и не рабочих дней), поскольку ходатайство изначально было отправлено не в Волосовский РОСП, а в ФССП, что подтверждается скриншотами, представленными административным истцом, то есть на момент подачи иска, права истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного заявления ФИО2 к Врио старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по СПб и ЛО ФИО1, судебному, Судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6, Волосовскому РОСП УФССП России по СПб и ЛО, УФССП России по СПб и ЛО об оспаривании действия (бездействия), об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.