Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ....... от 20.02.2017 г.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ....... от 27.12.2016 г.,

представителей третьего лица ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 23.12.2016 г. ......., от 01.08.2017 г. ....... соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к НФ ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании не подлежащим исполнению денежного требования,

установил:

Истец ФИО5, через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд к ответчику НФ ОАО «Кубаньэнергосбыт» с исковым заявлением о признании не подлежащим исполнению денежного требования с требованиями признать не подлежащим исполнению денежное требование Новороссийского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» об уплате за неучтенную потребленную энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии ....... от 20.07.2016г.

В обоснование искового заявления указал, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....... Энергоснабжение жилого дома происходит на основании договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком, через электрический счетчик, установленный рядом с домом.

20.07.2016г. представителями ПАО «Кубаньэнерго» составлен акт ....... о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому ими выявлено якобы нарушение пломбы визуального контроля на счетчике. Сотрудники ПАО «Кубаньэнерго» самостоятельно вскрыли ящик, в котором находился прибор учета, самостоятельно проводили с прибором учета какие-то манипуляции, замеры, открывали пломбы. Ввиду того, что ФИО5 не имеет специальных технических познаний, какие-либо возражения в акте о процедуре проверки он не указывал. В этот же день ФИО5 выдан акт ....... допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В, согласно которому выведен из расчетов по вышеуказанному адресу узел учета. Заинтересованным лицом произведен расчет по акту о неучтенном потреблении. Через некоторое время энергоснабжающей организацией НФ ОАО «Кубаньэнергосбыт» ФИО5 начислено 285 093 руб. и выставлен к уплате счет на указанную сумму по акту ....... от 20.07.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии, составленному третьим лицом. Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Однако таких данных в акте не содержится, в том числе не указаны данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии. ФИО5 никакого вмешательства в прибор учета не допускал. Пломбы не нарушал. Искажение данных об объеме потребления электроэнергии (мощности) не возникло, что также подтверждается представленным расчетом потребления. На основании заявления ФИО5 ФБУ «Краснодарский ЦСМ» составлен протокол поверки ....... от 04.05.2017 г. счетчика электрической энергии (тип ЦЭ6803В, зав. ......., год выпуска 2010). Согласно заключению протокола поверки ....... от 04.05.2017 г. счетчик электрической энергии (тип ЦЭ6803В, зав. ......., год выпуска 2010) является годным. Также ФИО5 обратился с заявлением в независимую экспертную организацию НПЭО «Кубань-Экспертиза» для проведения технического-трассологического исследования прибора учета электроэнергии «Энергомера ЦЭ6803В», з/н ......., 2010 года выпуска. Согласно заключению специалиста ....... от 15.05.2017 г. признаков (следов) внешнего воздействия или видоизменения в элементах пломбировочной оснастки, признаков механических разрушений корпуса прибора учета электроэнергии «Энергомер ЦЭ6803В», з/н ......., 2010 года выпуска не выявлено. Средство учета электроэнергии является пригодным к дальнейшему применению, счетчик электроэнергии является пригодным к дальнейшему применению, счетчик электроэнергии находится в работоспособном состоянии, показания в режимах потребления энергии соответствуют нормированному количеству электрической энергии. Посторонних электронных плат, непредусмотренных заводом производителем, либо позволяющих искажать реальные показания расхода электроэнергии, внутри, представленного электросчетчика не обнаружено.

Таким образом, акт, не соответствующий пунктам 192 и 193 Основных положений № 442, не может являться достаточным доказательством для удовлетворения требований о взыскании безучетного потребления электроэнергии. Составление акта о неучтённом потреблении электроэнергии ....... от 20.07.2016 г. влечет для истца юридические последствия в виде доначисления платы за безучётное потребление электрической энергии, а выставление счета на оплату неучтенной электроэнергии возлагает на истца обязанность его оплатить. При таких обстоятельствах, факт безучетного потребления является недоказанным, а денежное требование ответчика об уплате денежных средств, основанное на данном акте - не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в иске доводы подтвердил, просил об удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, пояснила, что оспаривание количества подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в суд законом не предусмотрено. Таким образом, обращение ФИО5 в суд с исковым заявлением о признании не подлежащим исполнению денежного требования на основании акта не является надлежащим способом защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ. В отношении потребителя ФИО5 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом от 20.07.2016г. ........ Основанием составления Акта явилось нарушение пломбы визуального контроля ......., установленной на приборе учета, принадлежащем ФИО5, что является самостоятельным основанием для начисления средств за безучетное потребление электроэнергии. Указанный акт соответствует требованиям Основных положений. Согласно выводам экспертизы ООО «Силтэк» от 05.09.2016 г. пломба с номером 722571 была подвержена криминальному воздействию и повторной установке. При этом из корпуса извлечена защелка. Оригинальная защелка была заменена на поддельную. Пломба с номером 722571 является фальсификатом.

Представители третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, также просили в удовлетворении иска отказать, истцом избран неверный способ защиты права. ФИО4 пояснил, что в настоящее время определить имеет ли место искажение показателей потребления электроэнергии не представляется возможным. На участке, под одним адресом расположены четыре дома, которые фактически используются как гостиница, что подтверждается и рекламой, размещенной на сайте в сети Интернет. В марте 2017 года ФИО5 оформил новое присоединение и нагрузку потребления распределил на три прибора учета. Нарушение пломбы дало возможность открыть клемную крышку и, соединив между собой провода, потреблять электроэнергию, минуя прибор учета. Данный прибор учета не является электронным, который отражал бы все отключения, перепады напряжения и т.п., у истца установлен механический прибор учет, который не позволяет это зафиксировать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии ....... от 20.07.2016 г. влечет для истца юридические последствия в виде доначисления платы за безучетное потребление электрической энергии, а выставление счета на оплату неутченной электроэнергии возлагает на истца в соответствии с заключенным договором обязанность его оплатить. Следовательно, требование ФИО5 о признании не подлежащим исполнению денежного требования, вопреки доводам представителя ответчика о неверном избрании истцом способа защиты права, является надлежащим способом защиты прав истца.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 167 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 176 вышеуказанных Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......, по которому он осуществлял потребление электроэнергии.

20.07.2016г. представителями Новороссийского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт», при проведении проверки прибора учета по адресу осуществления ответчиком ФИО5 потребления электроэнергии, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ....... от 20.07.2016 г., согласно которому установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем нарушения пломбы визуального контроля ПАО «Кубаньэнерго» ......., установленной на съемной крышке прибора учета.

Потребитель ФИО5 подписал акт, указав в объяснениях, что пломбу не вскрывал.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ....... от 20.07.2016 г. ФИО5 выставлен счет на оплату в сумме 285 093 рублей.

Истец ФИО5 не согласен с требованием ответчика произвести оплату указанной суммы, считая его незаконным, указав на заключение специалиста ....... от 15.05.2017 г., согласно которому признаков (следов) внешнего воздействия или видоизменения в элементах пломбировочной оснастки, признаков механических разрушений корпуса прибора учета электроэнергии «Энергомер ЦЭ6803В», з/н ......., 2010 года выпуска не выявлено. Средство учета электроэнергии является пригодным к дальнейшему применению, счетчик электроэнергии является пригодным к дальнейшему применению, счетчик электроэнергии находится в работоспособном состоянии, показания в режимах потребления энергии соответствуют нормированному количеству электрической энергии. Посторонних электронных плат, непредусмотренных заводом производителем, либо позволяющих искажать реальные показания расхода электроэнергии, внутри, представленного электросчетчика не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – эксперт НП «Палата судебных экспертиз» ФИО6 подтвердил составленное им заключение ....... от 15.05.2017 г., также указав, что пломба, установленная на контактной крышке, им не исследовалась, поскольку на исследование не была предоставлена.

Между тем, в представленном представителем ответчика заключении экспертизы «Об исследовании сигнального устройства «Силтэк» от 05.09.2016 г. исследованию подлежало сигнальное устройство (пломба) «Силтэк», производство ООО «Альфа-Силтэк», цвет: прозрачный бесцветный; индивидуальный номер ......., логотип «ОАО КУБАНЬЭНЕРГО».

В ходе экспертного исследования установлено, что Пломба с номером ....... является изделием, изготовленным на производстве ООО «Альфа-Силтэк», входящим в состав ГК «Силтэк». Наименование представленной пломбы: «Силтэк» ®. Продукт защищен патентом ........ Свидетельство на товарный знак 283400.

Пломба «Силтэк» с номером ....... изготовлена в августе 2011 г. Заказ на производство ........ Данный заказ включал в себя пломбы «Силтэк» с номерами: с 690001 по 740000. Номер логотипа 1240 (ОАО КУБАНЬЭНЕРГО).

Пломба «Силтэк» с номером ......., предоставленная в качестве образца для сравнения изготовлена в августе 2011 г. Заказ на производство ........ Данный заказ включал в себя пломбы «Силтэк» с номерами: с 590001 по 640000. Номер логотипа 1240 (ОАО КУБАНЬЭНЕРГО).

Пломба «Силтэк» состоит из «Корпуса» и «Защелки» (вставки). На «Защелку» наносится дополнительный дублирующий номер, как на «Корпусе». Дополнительно на ножки «Защелки» наносятся цифры, означающие номер логотипа. Вся информация наносится на одну сторону пломбы. Номер логотипа «ОАО КУБАНЬЭНЕРГО» - 1240. Данный номер обязан присутствовать на ножках «Защелок» всех пломб «Силтэк», производящихся для данного клиента.

Номер логотипа направлен на противоположную смотровому окну сторону и не соответствует номеру логотипа «ОАО КУБАНЬЭНЕРГО» - 1240. Номер ....... соответствует складскому логотипу «Внимание опечатано».

Маркировка на вставке не соответствует технологии, применяемой заводом-изготовителем. Глубокая проникающая лазерная маркировка отсутствует. Завод-изготовитель применяет технологию лазерной маркировки. Применяются лазеры с длиной волны излучения 1.06...1.07 мкм. При этом достигается тонкая глубокая проникающая маркировка, исключающая стирание номера.

Номер на «защелке» исследуемой пломбы нанесен первоначально на прозрачную пластиковую пластину, а после уже приклеен к ней.

Оригинальная «защелка» исследуемой пломбы извлечена высверливанием. После чего взята имеющаяся в свободной продаже складская пломба «Силтэк» с логотипом «Внимание опечатано» и номером логотипа ........ Оттуда извлечена «защелка» (это возможно сделать на незамкнутой пломбе), после спилен принадлежащий извлеченной «защелке» индивидуальный номер. Далее «защелка» подделана и установлена в корпус пломбы с номером ........

Согласно выводам заключения экспертизы «Об исследовании сигнального устройства «Силтэк» от 05.09.2016 г. ООО «Силтэк» пломба с номером ....... была подвержена криминальному воздействию и повторной установке. При этом из корпуса была извлечена «защелка». Оригинальная «защелка» была заменена на подделанную. Пломба с номером ....... является фальсификатом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании также обозревалась пломба с номером 722571, при этом на ней имеется номер логотипа 1155, вместо 1240, который является логотипом ОАО «Кубаньэнерго» и наносится на все пломбы указанной организации.

Суд принимает во внимание заключение экспертизы «Об исследовании сигнального устройства «Силтэк» от 05.09.2016 г., составленной экспертом – инженером-конструктором ООО «Альфа-Силтэк» ФИО7, уполномоченным проводить экспертизу производителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждения факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в данном случае в нарушении (повреждении) пломбы, входящей в систему учета, выявленного энергосбытовой организацией ОАО «Кубаньэнергосбыт» и отраженного в акте о неучтенном потреблении электроэнергии ....... от 20.07.2016 г., на основании которого потребителю ФИО5 выставлен счет на оплату потребленной электроэнергии в сумме 285 093 рублей, требования ФИО5 о признании не подлежащим исполнению денежного требования являются не законными и необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к НФ ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании не подлежащим исполнению денежного требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 15.08.2017 г.