Решение № 2-2832/2017 2-2832/2017~М-2699/2017 М-2699/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2832/2017

Дело № 2-2832/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208105, 76 руб., в том числе:

- сумму основного долга – 172744, 98 руб.;

- проценты – 35360, 78 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11281, 06 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-синий, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 309000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки, представленной в материалы дела Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УИМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 73). По сведения, предоставленным в материалы дела матерью ФИО1, ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, а именно в <адрес>. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ посредством направления по месту нахождения ответчика: <адрес>, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также копии искового заявления. Согласно почтовому уведомлению, судебная корреспонденция на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 получена руководством учреждения исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Между тем, каких-каких либо возражений Ответчиком на имя суда не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также не предоставление им отзыва на исковое заявление является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами.

Учитывая, что ответчик ФИО1 никаких возражений на исковые требования, а также иных ходатайств в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании материалов дела судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил клиенту денежные средства на приобретение автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № HXDB 8R42204, кузов № №, цвет темно-синий, в размере 320212, 77 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик обязался выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячного внесения на специальный счет Заемщика денежного платежа в сумме, не менее установленного условиями договора минимального платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-19).

Обеспечение исполнения обязательств по уплате кредита в соответствии с его условиями обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита 320212, 77 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 13-14).

Как следует из указанной выписки, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника Требование о досрочном погашении задолженности и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33). Однако, должником указанное требование исполнено не было.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208105, 76 руб., в том числе: сумма основного долга – 172744, 98 руб.; проценты – 35360, 78 руб. (л.д. 8-12). Указанный расчет проверен и приняты судом, арифметически он верен. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, считает исковые требования в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, обязательства Заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог Кредитору приобретаемого в будущем транспортного средства (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «ВИП Авто» заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-синий (л.д. 20-22).

Истец просит обратить взыскание на автомобиль: Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-синий, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 309000, 00 рублей, согласно Заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11281, 06 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208105, 76 руб., в том числе:

- сумму основного долга – 172744, 98 руб.;

- проценты – 35360, 78 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11281, 06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-синий, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 309000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года.