Решение № 2-174/2020 2-174/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-174/2020

№ 2 – 174/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 9 июля 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением:

- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,

- о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 558 рублей 67 коп., в том числе: просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 243 498 рублей 08 коп., проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 200 527 рублей 84 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 132 372 рубля 71 коп., пени за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 72 160 рублей 04 коп.

- о взыскании в равных долях судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 686 рублей.

В обоснование требования указывает, что в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 18% годовых. Факт получения кредита подтверждается банковским ордером.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства с ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства.

Ответчик не выполнил свои обязательства по Соглашению, а именно: невозврат суммы кредита и процентов за его пользование, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.4.1 Договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в кредитном соглашении предусмотрена ответственность в виде пени.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимо, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 в суд не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Суд на основании частей 4,5 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, копии решения суда направить сторонам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Согласно условиям статьи 1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщик) денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18% годовых. Срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет ФИО1 (л.д. 18).

Как установлено судом, со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении условий возвращения кредита, что объективно подтверждается расчетами задолженности ответчика ФИО1

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 955,08 рублей, в том числе: просроченныйосновной долг (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 46 666,38 рублей, проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 15 712,90 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 096,13 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 479,67 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 208,65 рублей. Согласно информации Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по указанному решению суда окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись с систематическим нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены требования о возврате задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора (л.д.37-42).

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования и исполнения обязанности по возвращению кредита явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в установленном договором и графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 648 558,67 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: просроченный основной долг – 243 498,08 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 527,84 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении по требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности (л.д.93).

Копии ходатайств ответчика ФИО1 о применении по требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности, о снижении размера неустойки, учитывая его материальное положение, об освобождении поручителей от уплаты его задолженности в связи с истечением срока, направлены электронной почтой истцу АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137, 142), на день рассмотрения дела в суде от истца отзыв не поступил.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по каждому просроченному ежемесячному платежу по возврату суммы займа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно. Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление направлено в суд, согласно штампу почтовой службы на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет со дня обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ в обратном порядке.

Согласно графика погашения кредита истец о нарушении своего права по уплате ответчиком очередного ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - основной долг 11 666 рублей 67 коп., проценты – 920 рублей 55 коп., узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в отношении данного платежа срок исковой давности не был пропущен. Последний платеж произведен в июне 2016 года.

При указанных обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, в связи с истечением срока исковой давности сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.4.1 договора проценты за пользование кредита на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

На момент рассмотрения дела в суде кредит не погашен. Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с ответчика, в связи с истечением срока давности.

Как видно с расчета задолженности последний платеж ответчик произвел выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, начиная с выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплачивает, истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. В суд обратился истец только ДД.ММ.ГГГГ.Как видно с расчета задолженности сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 293 рубля 76 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушил условия погашения кредита, потому требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 58 333 рубля 35 коп, проценты за пользование кредитом – 130 293 рубля 76 коп, итого 188 627 рублей 11коп.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ и по условиям ст. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, заемщик ФИО1 обязался уплачивать Банку пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договора дату исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств.

Согласно расчета, представленного истцом, он просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга – 132 372 рубля71 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 72 160 рублей 04 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, и по требованию о взыскании пени по данному делу срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет со дня обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ в обратном порядке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в связи с истечением срока исковой давности сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 170 325 рублей, из них:

пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 108 950 руб.48 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 61 374 руб.52 коп.

Как видно с ходатайства, ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки, учитывая его семейное и материальное положение, указывает, что у него и у матери Ч., также его братьев Ч., Ч. имеются <данные изъяты> не погашенных исполнительных документов, также он содержит своих престарелых родителей, которые по состоянию здоровья являются <данные изъяты>, он сам <данные изъяты>. Также просит учесть, что решением Арбитражного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отец Ч. признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемой платы по процентам, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки.

При этом суд принимает во внимание положения п.6 ст. 395 ГК РФ, предусматривающего невозможность снижения неустойки ниже размера, определенного в соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ. А часть 1 статьи 395 ГК РФ указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. О чем также указано в п. 72 ПП ВС РФ от 23.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» (в ред. от 07.02.2017).

Учитывая общую сумму задолженности – 188 627,11 рублей (по основному долгу - 58 333 рубля 35 коп, проценты за пользование кредитом – 130 293 рубля 76 коп.), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки не может быть ниже 48 595 руб.90 коп., исходя из расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 188 627,11 х 85 х10% / 365= 4 392,68 руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.):188 627,11 х 36 х9,75% / 365 = 1813,92руб

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(48 дн.):188 627,11 х 48 х9,25% / 365 = 2294,53руб

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(91 дн.):188 627,11 х 91х9% / 365 = 4232, 48 руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.):188 627,11 х 42 х 8,50% / 365=1844,92руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.):188 627,11 х 49 х 8,25% / 365=2089,10руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.):188 627,11 х 56 х7,75% / 365=2242,85руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(42 дн.): 188 627,11 х42 х7,50% / 365=1627,87руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(175 дн.):188 627,11 х175х7,25% / 365=6556,73руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(91 дн.):188 627,11 х91 х 7,50% / 365=3527,06руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(182 дн.):188 627,11х182 х7,75% / 365=7289,27руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(42дн.):188 627,11 х 42 х 7,50 / 365=1627,87руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(42 дн.):188 627,11 х 42 х 7,25 / 365=1573,61руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(49 дн.):188 627,11 х 49 х 7% / 365 =1772,57руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(49 дн.):188 627,11х 49 х 6,50% / 365 =1645,96руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(54 дн.):188 627,11 х 54 х 6,25% / 365=1744,15руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(72 дн.):188 627,11 х 72 х 6% / 366 =2226,41руб.

Итого:48 595 руб.90 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в пользу истца с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере237 223 руб. 01 коп., в том числе основной долг -58 333 рубля 35 коп., проценты за пользование кредитом – 130 293 рубля 76 коп., пени 48 595руб.90 коп.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства №.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 и 2.1 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать солидарно в полном объеме перед истцом за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется ходатайство ответчика ФИО1, где он просит отказать в удовлетворении иска в отношении его поручителей ФИО2 и ФИО3, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 4.2 Договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО3, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора (при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств должником по договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением должником ФИО1 условий кредитного договора истцом направлены требования поручителям ФИО2 и ФИО3 о возврате задолженности в сумме <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 41-42).

Суд считает, что данное требование направлено истцом поручителю по истечении года со дня срока исполнения кредитного договора должником.

Срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец должен был предъявить иск в суд поручителю или отправить поручителю требованиео возврате задолженности, что истцом своевременно сделано не было. Согласно штемпелю на почтовом конверте, в суд с иском о взыскании суммы задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения года со дня срока исполнения по кредитному договору.

Таким образом, в связи с истечением действия срока договоров поручительства, оснований для удовлетворения иска АО "Россельхозбанк" к поручителям ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность. Невыполнение обязательств по договору по выплате кредитных средств и процентов в установленные сроки для кредитной организации является существенным нарушением, в связи с чем требование истца о расторжении договора суд находит обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, однако ответчиком требования АО «Россельхозбанк» не исполнены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 15 686 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 131 руб.60 коп (6 000 рублей по требованию неимущественного характера + имущественное требование – взысканная судом задолженность по договору по основному долгу и процентам 188 627 руб. 11 коп. + неустойка без учета снижения – 204 532 руб. 75 коп.,итого – 393 159 руб. 86 коп. С этой суммы исчисляется размер госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк»в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237223 (двести тридцать семь тысяч двести двадцать три) рубля01 коп.,в том числе:

- просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 333 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля35 коп.,

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130 293 (сто тридцатьтысяч двести девяносто три) рубля76 коп.,

- пени за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 595 (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей90 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 131 (тринадцать тысяч сто тридцать один) руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.

Судья: Билюкина И.Г.