Решение № 2-5697/2017 2-5697/2017 ~ М-5677/2017 М-5677/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-5697/2017

К делу № 2 – 5697/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец, что 26.10.2015 г. она заключила с ООО «СпецСтройКубань» договор об участии в долевом строительстве. Пояснила, что она исполнила свои обязательства по оплате договора надлежащим образом и в полном объеме. ООО «СпецСтройКубань» денежные средства получило, однако своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный соглашением срок не исполнило. Указала, что ООО «СпецСтройКубань» должно понести предусмотренную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Просит суд взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в её пользу сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Также дополнительно просила взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 представитель по доверенности «СпецСтройКубань» заявленные исковые требования признала частично и просила снизить размеры подлежащих к взысканию с Общества штрафных санкций и неустоек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 26.10.2015 г. ФИО1 заключила с ООО «СпецСтройКубань» договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №К/Л-1/ПД11/УКН687/ЭТ6/2015.

В соответствии с положениями указанного выше договора, ООО «СпецСтройКубань» приняло на себя обязательство своими силами (или) с привлечением других лиц в предусморенный договором срок построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (не позднее 06.11.2016 г.) передать ФИО2 расположенный в жилом доме объект, а ФИО2 приняла на себя обязательство принять объект и уплатить обусловленную Договором цену (п. 3.1 договора).

ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ООО «СпецСтройКубань» денежные средства по договору получило, однако своих обязательств по постройке дома, сдаче его в эксплуатацию и передаче объекта долевого участия в строительстве ФИО2 в установленный соглашением срок не исполнило.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также установленный в судебном заседании факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 права требовать с ООО «СпецСтройКубань» выплаты неустойки.

Согласно представленному расчету, у ООО «СпецСтройКубань» перед ФИО2. вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства образовалась задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предполагающей обязанность суда установить справедливый баланс между последствиями нарушения обязательства и ответственностью нарушителя, считает необходимым снизить её до <данные изъяты> и удовлетворить требования о её взыскании в указанном размере.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом Российской Федерации, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров Законом РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о регулировании сложившихся между ФИО2 и ООО «СпецСтройКубань» отношений Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, а также установленный в судебном заседании факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, суд находит заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СпецСтройКубань» обоснованным и считает возможным взыскать сумму его компенсации в размере <данные изъяты> на основании ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленное требование о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

Как было указано выше, сложившиеся между ФИО2 и ООО «СпецСтройКубань» отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как было установлено в судебном заседании, ООО «СпецСтройКубань» досудебную претензию ФИО2 о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства оставило без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании суммы штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предполагающей обязанность суда установить справедливый баланс между последствиями нарушения обязательства и ответственностью нарушителя, считает необходимым установить размер подлежащего к взысканию с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до <данные изъяты> и удовлетворить требования о его взыскании в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 при рассмотрении дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний по нему, суд считает возможным взыскать с ООО «Спец Строй Кубань» в пользу ФИО1 сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: