Приговор № 1-54/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Терешкина О.Б., при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Довгополова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сарсакеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 12.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Наказание отбыто 12.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 2 мая 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, зашел в подъезд многоквартирного лома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к дверям квартиры №<данные изъяты> расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, открыл запорное устройство и виде деревянной палки на дверях квартиры, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие Б.А.К. После чего. ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.К. материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Сарсакеева С.Т. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства главой Черемушкинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания для подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует не только из установленных обстоятельств совершения преступления, но и показаниями самого ФИО1 об обусловленности преступления алкогольным опьянением.

При определении ФИО2 наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения. При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в совокупности с мнением потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления,

позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета и кошелек коричневого цвета - считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Терешкин О.Б.