Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело № 2-302/2019


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ЛФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей "Лада-219410", государственный регистрационный знак №, под управлением истца и Lada Granta, государственный регистрационный знак № в результате которого транспортное средство принадлежащее истцу, получило повреждения на сумму восстанвительноо ремонта 130100 рублей и УТС 23983,50 рублей.

С целью возмещения ущерба истец обратился в ПАО СК "Россгострах" с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 103 655 рублей 60 коп, из них 85900 стоимость восстановительного ремонта, 17755,60 рублей УТС.

Изначально истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере – 130 100 рублей, величину УТС в размере - 23 983 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 1 500 рублей, почтовые расходы – 395 рублей 28 коп., возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и его представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца, ознакомившись с результатами судебной экспертизы и в связи с добровольной оплатой ответчиком ранее страхового возмещения в размере 103 655 рублей 60 коп., (85 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 177755 рублей 60 коп. - УТС) уточнил исковые требования и ходатайствует о взыскании с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере 43 500 рублей, от требований по выплате УТС отказались, в остальной части требования остались неизменными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставил возражение и полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражении, а именно согласно страховому акту произведена оплата страхового возмещения на сумму 103 655 рублей 60 коп. из которых УТС в размере 17 755 рублей 60 коп., считает, что истец злоупотребляет своими правами. Просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, услуги представителя считает завышенными. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей "Лада-219410", государственный регистрационный знак №, под управлением истца и Lada Granta, государственный регистрационный знак №, в результате которого застрахованное транспортное средство принадлежащее истцу, получило повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель автомашины марки "Лада Granta", государственный регистрационный знак №, ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях водителя автомобиля марки " Лада Granta ", государственный регистрационный знак № усматривается наличие гражданско-правовой вины, поскольку причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО4, что в силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность возмещения этого вреда.

Суд полагает доказанным в судебном заседании факт причинения механических повреждений автомобилю истца, с учетом выводов эксперта, отраженных в заключении эксперта N 63 по гражданскому делу N 2-302/2019, проведенной на основании определения суда, делом об административном правонарушении.

Согласно пункту четвертому статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Истец во исполнение статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность - ПАО СК "Росгосстрах", которое признав указанный случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме восстановительной стоимости в размере 85 900 рублей, за УТС 17 755 рублей 60 коп.

Ущерб, причиненный истцу, обоснован заключением эксперта N 63 от 02.08.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта "Лада-219410" за исключением повреждений, указанных в заключение эксперта с учетом эксплуатационного износа составила 129 400 рублей.

Заключение эксперта N 63 от 02.08.2019 года, суд полагает допустимым доказательством, поскольку экспертное учреждение определено судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, расчеты по определению стоимости восстановительного ремонта произведены с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 432-П, N 433-П, эксперт обладает специальными познаниями, аттестован по специальности в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, имеет достаточный стаж работы в области оценочной деятельности, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При определении размера не возмещенной части ущерба на момент предъявления иска суд считает необходимым исходить из судебной экспертизы. Отсюда оставшаяся невыплаченной сумма страховой выплаты составляет: 129 400-85 900 = 43 500 рублей.

При таком положении требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет: 43 500руб. x 50% = 21 750 рублей.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление также указано на снижение размера штрафа.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ, применение которой возможно и при определении размера штрафа, с учетом его размера, считает, что оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, сумма пропорционально удовлетворенной части его иска 33% составят 495 рублей, расходы по отправке телеграммы 130 рублей 44 коп., и госпошлина в размере 1 805 рублей в бюджет Сармановского муниципального района.

Определением суда от 19 июня 2019 года расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ответчика ПАО СК "Росгосстрах", который не исполнил данное определение. В своем заявлении управляющий ООО "Бюро судебных экспертиз "Эксперт" просит выдать исполнительный лист для взыскания в возмещение расходов судебной экспертизы 20 336 рублей согласно счету на оплату N 78 от 05 августа 2019 года.

При подаче иска ФИО2 основывал свои требования на экспертном заключении ООО «ЭКоФ»Оценка» согласно которому невыплаченная сумма страховой выплаты составила 130 100 рублей (с учетом выплаченной суммы 85 900 рублей), по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ 219410" госномер № RUS с учетом эксплуатационного износа составила 129 400 рублей, отсюда, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 43 500 рублей, в указанной части иск был удовлетворен, что составляет в процентном соотношении 33%; то есть на 67% был уменьшен размер исковых требований.

При таком положении обязанность возмещения расходов судебной экспертизы в размере 67%, в сумме 20 336 х 67% = 13 625 рублей 12 коп., возлагается на истца, оставшаяся сумма расходов судебной экспертизы - 20 336-13 625,12 = 6 710 рублей 88коп. - на ответчика - ПАО СК "Росгосстрах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения в сумме 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей, компенсация морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме 21 750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 495 (четыреста девяноста пять) рублей, расходы по отправке телеграммы – 130 (сто тридцать) рублей 44 копейки, расходы по полает услуг представителя – 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз "Эксперт" расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 710 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз "Эксперт" в возмещение расходов судебной экспертизы 13 625(тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Сармановского муниципального района РТ государственную пошлину в сумме 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>