Решение № 2А-2-139/2018 2А-2-139/2018~М-2-137/2018 М-2-137/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-2-139/2018

Дело №2а-2-139/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года п. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

с участием помощника Должанского прокурора Ерохиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административный иск Прокурора Должанского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Должанского района Орловской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законов о соблюдении ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил 22.05.2000 г. в Управлении ГИБДД УВД по Орловской области водительское удостоверение серии (номера) <адрес>, категории «С». Согласно сведениям БУЗ ОО «Должанская ЦРБ» ФИО1 с 1994 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты>. Ввиду того, что ФИО1, имея водительское удостоверение, страдает заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортным средством, состоит на диспансерном учёте с наличием заболевания, послужившего основанием для диспансерного учёта, что создаёт реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан и интересы общества и государства, просил прекратить право управления транспортными средствами категории «С» ФИО1, обязать отделение УГИБДД УМВД России по Орловской области внести в электронную базу данных сведения о прекращении у ФИО1 права на управление транспортным средством, взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования пгт. Долгое Должанского района Орловской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Ерохина М.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Заинтересованное лицо представитель УГИБДД УМВД России по Орловской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 1065 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона N 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 2 раздела I, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, что соответствует группе кодов F20 – F29 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством постановлено, в том числе в прямую зависимость от состояния здоровья.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Заявляя требование о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в УГИБДД УМВД России по Орловской области 22.05.2000 года выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «С», срок действия до 07.12.2010 года, которое является в настоящее время недействующим, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением.

Как следует из объяснений врача психиатра БУЗ ОО «Должанская ЦРБ» ФИО1 с 1994 года состоит на «Д» учете у врача психиатра в с диагнозом <данные изъяты>», стойкой ремиссии у него не наблюдается.

Данные обстоятельства подтверждаются также медицинскими документами ФИО1, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении в БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница», где ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>

Факт нахождения ФИО1 на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательств того, что у административного ответчика ФИО1 после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку он имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче административного искового заявления неимущественного характера определен в 300 руб.

Согласно ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдаче документов) – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда РФ).

В связи с чем, с административного ответчика ФИО1 в доход муниципального образования пгт. Долгое Должанского района должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Прокурора Должанского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего водительское удостоверение серии №, выданное 22.05.2000 года.

Обязать УГИБДД УМВД России по Орловской области внести в электронную базу данных сведения о прекращении у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования пгт. Долгое Должанского района Орловской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья