Постановление № 1-481/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-481/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти 20 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области Аббязовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бабунова М.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом № ПАСО, удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трофимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту жительства своего родственника Потерпевший №1, в <адрес><адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, <данные изъяты> передал ФИО1 сотовый телефон «ФИО8 3», № стоимостью 19 000 рублей, с находившимися в нем: сим – картой ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, картой памяти, стоимостью 1999 рублей, а так же защитным стеклом, стоимостью 1100 рублей, чехлом для телефона, стоимостью 2400 рублей. После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 499 рублей.

Он же, в период времени с 06 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по месту жительства своего родственника Потерпевший №1, в <адрес><адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил закрепленный на стене в кухне, ЖК-телевизор «Горизонт», стоимостью 7000 рублей, с упаковочной коробкой, с документами и дистанционным пультом управления, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом Потерпевший №1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, учитывая также родственные отношения между ним и подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела явствует, что ФИО1 не судим, впервые совершил два преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует рассмотрение дела в порядке особого производства, <данные изъяты> ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1<данные изъяты>

Обсудил суд вопрос о судьбе вещественных доказательств и пришел к выводу о

необходимости оставления копий документов, хранящихся при уголовном деле, при нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 по ст.159 ч.2, ст.158 ч.2

п. «в» УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек, договор купли – продажи, выписку из архива ООО «ФИО2», светокопию кассового чека и гарантийного талона, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий: