Решение № 12-195/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Ануевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по 2. ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 назначено по 2. ст. 11.23 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он не является собственником автомобиля, на который следовало установить тахограф, автомобиль не в аренде у него, не используется им в коммерческой деятельности, водитель автомобиля не является его работником. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО3 о перевозке муки, заплатил ему 3000 руб. Считает, то он не несет ответственность за использование автомобиля без тахографа.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, неявка его не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник ИП ФИО1 адвокат Гармаев С.Ц., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал, суду пояснил, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе. Кроме этого, полагает, что наказание, назначенное ФИО1 не обоснованно суровое.

Инспектор БДД ОТН и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО4 суду пояснил, что ИП ФИО1, который использовал автомобиль в коммерческой деятельности, для перевозки 60 мешков муки стоимостью 73 200 руб., приобретенной в ООО «Алейко», обязан был оснастить автомобиль тахографом.

Выслушав названных лиц, проверив доводы жалобы и защитника, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ установлена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 г. N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 N 61118) оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 45 мин. на <адрес> ИП ФИО1 на автомобиле без тахографа осуществлял перевозку груза.

Факт эксплуатации автомобиля для перевозки груза подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> с госномером № ФИО3, письменным объяснением указанного водителя об обстоятельствах перевозки ИП ФИО1 60 мешков муки на автомобиле без тахографа и путевого листа по маршруту : <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией договора купли-продажи продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 приобрел в ООО «Алейко» продукцию, вывоз которой со склада продавца производится автотранспортом покупателя за его счет, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщика ООО «Алейко» и грузополучателя Ип ФИО1 на товар: мука в количестве 60 мешков на общую сумму 73 200 руб.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией грузового автомобиля, разрешенная максимальная масса которого превышает 3500 килограммов.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль ИСУЗУ Эльф является грузовым рефрижератором, разрешенная максимальная масса которого составляет 6725 кг.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля, на который следовало установить тахограф, автомобиль не в аренде у него, не используется им в коммерческой деятельности, водитель автомобиля не является его работником, не принимаю, поскольку объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией грузового автомобиля, которую выполнил Ип ФИО1, он перевозил груз, используя грузовой автомобиль, на котором предусмотрено установление тахографа.

Из изложенного следует, что ИП ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАп РФ, при наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Санкция ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. ИП ФИО1 назначено максимальное наказание по указанной статье без учета отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в деле отсутствуют сведения о привлечении его к ответственности за совершение аналогичного нарушения, поэтому признаю его, впервые совершившим административное правонарушение, что является смягчающим вину обстоятельством при определении наказания.

Исходя из указанного, прихожу к выводу об изменении назначенного ИП ФИО1 наказания до 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по 2. ст. 11.23 КоАП РФ, изменить.

Назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.Д. Бунаева