Решение № 12-107/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-107/2024

Дело №12-107/2024


РЕШЕНИЕ

г. Иваново 26 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Улыбин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, занимающий должность заместителя директора МБУ «Волга»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, мотивированная следующим. Одновременно с обжалуемым постановлением он был привлечён к административной ответственности ещё по 42 аналогичным постановлениям, то есть повторно привлечён за одно и то же продолжаемое правонарушение. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещён не был, в связи с чем нарушено его право на защиту. Оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении МБУ «Волга» не имелось, в связи с чем нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – ФИО2, а также потерпевший ФИО3, извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Положениями ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Постановлением старшего государственного инспектора труда административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-14901-И/265 ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение положений п.2.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не предоставил в срок, установленный п.2.5 ст.11 указанного Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о трудоустройстве в МБУ «Волга» ФИО3

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона должностным лицом в полной мере выполнены не были.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе дополнительно представленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Ивановской области, о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался посредством направления электронного письма на электронную почту МБУ «Волга».

Вместе с тем, представленные сведения не позволяют однозначно установить как сам факт получения электронного письма, так и содержание его вложений.

В поданной в суд жалобе ФИО1 извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отрицает.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 не истёк, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

С учётом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Ивановской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Улыбин А.С.