Решение № 2-3338/2025 2-3338/2025~М-2664/2025 М-2664/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3338/2025

Дело №

УИД - 24RS0028-01-2025-004522-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, между тем последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 281 404 рубля 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № по кредитным договорам, по которому банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о полном погашении долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 225 855 рублей. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 549 рублей 18 копеек, которая состоит из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «ПКО «ФЕНИКС» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭОС", ООО «ПромСервисБанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, общая сумма кредита составила 300 000 рублей, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полная стоимость 24% годовых (п. 1.3 договора), при этом как указано в п. 3.6 договора датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать 20-е число каждого календарного месяца. При этом датой первого платежа по кредиту будет ДД.ММ.ГГГГ, а датой последнего платежа является дата полного возврата кредита.

Заёмщик в свою очередь, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре, не позднее даты платежа, указанной в п. 3.6 кредитного договора обеспечивать на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа в соответствии с графиком гашения кредита (п. 5.4. кредитного договора); возвратить кредит в полном объеме не позднее даты полного возврата кредита, указанной в п. 1.4 кредитного договора, уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования денежными средствами, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 300 00 рублей, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора и получения кредитных средств ответчиком, суд полагает установленным.

ФИО1 обязательства по договору не исполнил, по расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 549 рублей 18 копеек и состоит из основного долга.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 404 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Как следует из искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 225 855 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № по кредитным договорам, по которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается реестром должников, являющимся приложением № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому банк ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 В силу п. 1.1 договора уступки, цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в приложении № к Договору, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последней.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «Феникс» в настоящее время является кредитором ФИО1, в связи с чем, вправе требовать от него уплаты задолженности.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 549 рублей 18 копеек. Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом и не был оспорен. Доказательств отсутствия задолженности, либо ее частичной оплаты суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 55 549 рублей 18 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 549 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 59 549 рублей /пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять/ рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 ноября 2025 года.

Судья А.А. Настенко