Решение № 2-434/2021 2-434/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-434/2021

№2-434/2021

УИД 74RS0029-01-2021-000045-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске (межрайонное) (ГУ УПФ в г.Магнитогорске) о включении периодов работы с 01 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 год, с 01 октября 1999 год по 11 ноября 1999 год, с 27 мая 2000 год по 05 июля 2000 год, с 22 августа 2000 год по 31 декабря 2000 год, с 07 февраля 2001 года по 16 февраля 2001 год, с 23 мая 2001 года по 16 июня 2001 год, с 01 января 2002 года по 14 января 2002 год, с 01 марта 2002 года по 04 мая 2007 год, признании права на досрочное назначение страховой пенсии с 09 ноября 2020 года.

В обоснование иска указано, что решением ответчика от 10 декабря 2020 года ФИО1 было необоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по п.1 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в его специальный стаж по Списку № 1 не включены периоды работы с 01 октября 1999 год по 11 ноября 1999 год, с 27 мая 2000 год по 05 июля 2000 год, с 22 августа 2000 год по 31 декабря 2000 год, с 07 февраля 2001 года по 16 февраля 2001 год, с 23 мая 2001 года по 16 июня 2001 год, с 01 января 2002 года по 14 января 2002 год, с 01 марта 2002 года по 04 мая 2007 год в качестве стропальщика на участке приемки и отгрузки горячекатаных рулонов в <данные изъяты>», в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в технологическом процессе прокатки металла. Считает, что в указанные периоды работал на горячем участке работ, в должности, предусмотренной Списком № 1, имеет необходимый специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

В возражениях на исковое заявление представитель ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж по Списку №1, так как работодателем не подтверждена постоянная занятость в технологическом процессе прокатного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала правовую позицию ФИО1

Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Магнитогорске ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.46-47).

Представитель третьего лица ПАО «ММК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09 ноября 2020 года обратился в ГУ УПФ в г.Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, просил назначить ему пенсию по достижению возраста 50 лет по п.1 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 10 декабря 2020 г. истцу было отказано в назначении пенсии (л.д.13-15), в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 включены периоды работы продолжительностью 6 лет 10 месяцев 4 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 30.

В стаж на соответствующих видах работ по п.1 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не засчитаны периоды с 01 октября 1999 год по 11 ноября 1999 год, с 27 мая 2000 год по 05 июля 2000 год, с 22 августа 2000 год по 31 декабря 2000 год, с 07 февраля 2001 года по 16 февраля 2001 год, с 23 мая 2001 года по 16 июня 2001 год, с 01 января 2002 года по 14 января 2002 год, с 01 марта 2002 года по 04 мая 2007 год в качестве стропальщика на участке приемки и отгрузки горячекатаных рулонов в <данные изъяты>», в связи с отсутствием документального подтверждения занятости ФИО1 в технологическом процессе прокатки металла

Согласно записи в трудовой книжке (л.д.16-18) ФИО1 19 сентября 1995 года принят в <данные изъяты> оператором поста управления стана горячей прокатки 4 разряда ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>», 15 декабря 1995 года <данные изъяты><данные изъяты>» реорганизовано в <данные изъяты>», 19 августа 1997 года в связи с упразднением <данные изъяты> 20 февраля 2002 года переведен в этом же цехе стропальщиком, занятым на горячих участках работ в приемке и отгрузки горячекатаных рулонов по 4 разряду, 01 мая 2007 года переведен в <данные изъяты> на участок приемки и отгрузки горячекатаных рулонов бригадиром на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции по 5 разряду.

Судом установлено, что в спорный период работ истец был занят на работах по приемке, перемещению и складированию горячекатанного металла на стане 2000 горячей прокатки. Согласно должностным инструкциям (л.д.210-213,214-215) в обязанности ФИО1 входило: выполнение стропальных работ, производство упаковки металла в соответствии с технологической инструкцией, то есть выполнение работ, входящих в технологический процесс прокатки металла, что подтверждается технологической инструкцией горячей прокатки полос на стане «2000» горячей прокатки(л.д.189), технологической инструкцией приемки металла со стана «2000» горячей прокатки (л.д.67).

При этом, как следует из штатных расписаний (л.д 76-80,82-104,106-154,157-179) участок приемки и отгрузки горячекатанных рулонов входил в перечень горячих участков <данные изъяты> Стропальщики на данном участке имели право на досрочную пенсию по старости по Списку № 1 до 2005 года, когда работа в данной должности в соответствии со штатным расписанием перестала относиться работе по Списку №1. В настоящее время третьим лицом <данные изъяты>» не подтверждается занятость стропальщиков на горячем участке работ за период до изменения условий работы, что не препятствует суду установить соответствие условий труда истца требованиям к характеру работ, указанному в Списке №1.

Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, утвержденным работодателем (л.д.51) в разделе «Список № 1» в графе «рабочие» предусмотрен стропальщик, занятый на горячих участках работы и на работах с вредными условиями труда, в обязанности которых входит прием, перемещение и складирование горячекатанного металла на стане 2000 горячей прокатки, участок приемки и отгрузки горячекатаных рулонов (код профессии 1030300а-18897 (стропальщики, занятые на горячих участках работ и на работах с вредными условиями труда.

Суд полагает, что являются обоснованными доводы истца о том, что в указанные периоды он работал на горячем участке и о необходимости включения указанных периодов работы в специальный стаж по Списку №1, учитывая, что Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделом III «Металлургическое производство, черные металлы», подразделом 3 «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка. Производство калиброванного металла» предусмотрено наименование должности «стропальщики, занятые на горячих участках работ и на работах с вредными условиями труда (позиция1030300а-18897)». При этом в судебном заседании добыты доказательства, подтверждающие, что ФИО1 работал именно в данной должности и был занят на работах, соответствующих условиям указанным в Списке №1.

Учитывая, что факт работы истца в должности и на работах с вредными условиями труда подтвержден в судебном заседании надлежащими относимыми и допустимыми письменными доказательствами, суд полагает, что требования ФИО1 в части включения в специальный стаж работы с вредными условиями труда в соответствии со Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, периодов работы с 01 октября 1999 год по 11 ноября 1999 год, с 27 мая 2000 год по 05 июля 2000 год, с 22 августа 2000 год по 31 декабря 2000 год, с 07 февраля 2001 года по 16 февраля 2001 год, с 23 мая 2001 года по 16 июня 2001 год, с 01 января 2002 года по 14 января 2002 год, с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2004 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, продолжительность специального стажа ФИО1 с учетом периодов работы, включенных в стаж истца решением ответчика – 6 лет 10 месяцев 04 дня, составляет 10 лет 5 месяцев 9 дней, что достаточно для досрочного назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 на момент обращения в ГУ УПФ имел все условия для ее назначения. Суд полагает обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 09 ноября 2020 года.

Руководствуясь положениями ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 10 декабря 2020 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.1 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», периодов работы с 01 октября 1999 год по 11 ноября 1999 год, с 27 мая 2000 год по 05 июля 2000 год, с 22 августа 2000 год по 31 декабря 2000 год, с 07 февраля 2001 года по 16 февраля 2001 год, с 23 мая 2001 года по 16 июня 2001 год, с 01 января 2002 года по 14 января 2002 год, с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2004 год.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.1 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 01 октября 1999 год по 11 ноября 1999 год, с 27 мая 2000 год по 05 июля 2000 год, с 22 августа 2000 год по 31 декабря 2000 год, с 07 февраля 2001 года по 16 февраля 2001 год, с 23 мая 2001 года по 16 июня 2001 год, с 01 января 2002 года по 14 января 2002 год, с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2004 год и обязать назначить ФИО1 страховую пенсию с 09 ноября 2020 года.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий: