Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-395/2019

Дело № 2-395/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по расписке. Свои исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> обязавшись вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в расписке срок ответчик свое обязательство по возврату долга не выполнил, его требования о возврате долга оставил без удовлетворения, денежные средства по настоящее время ему не возвращены.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также денежные средства за компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал; судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем выдал истцу письменную расписку, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно заемщиком ФИО2, содержание расписки понятно, на ней имеется подпись заемщика, дата получения денег и сумма полученных денег.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, и, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50000,0 руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их также обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд соглашается с представленным истом расчетом размера процентов. Сумма процентов, подлежащая выплате истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку требования истца обоснованы исключительно нарушением материальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен акт приема-передач денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно сложность дела, длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат компенсации ему за счет ответчика.

Как видно из представленной квитанции, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.