Решение № 2А-191/2025 2А-191/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-191/2025




УИД 86RS0014-01-2025-000033-65


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-191/2025 по административному иску прокурора города Урая в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1, Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о прекращении права осуществления охоты,

установил:


Прокурор г.Урая обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Урай во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан охотничий билет единого федерального образца, который действителен в настоящее время, не аннулировн. Приговором Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 3 (три) года. Поскольку административный ответчик имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления, имеются основания для аннулирования выданного ему охотничьего билета в силу ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Просил прекратить право ФИО1 на осуществление охоты до погашения или снятия судимости, возложить на него обязанность возвратить в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры охотничий билет единого федерального образца серия 86 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры обязанность аннулировать охотничий билет 86 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Представитель административного истца помощник прокурора г.Урая Насонова А.А. в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административный ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями.

На основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных участников процесса по общему правилу не препятствуют разбирательству по делу, явка административных ответчиков не была признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Прокурор в силу ч.1 ст.39, ч.2 ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере публичных правоотношений.

Часть 3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудиями охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В силу положений ст. 21 Федерального закон № 209-ФЗ охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

Частью 8 ст.21 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрены основания для аннулирования охотничьего билета, к которым относятся, в том числе несоответствие физического лица требованиям ч.1 ст.21 Федерального закона №209-ФЗ и судебное решение, при этом, охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение ч.8 ст.21 Федерального закона № 209-ФЗ.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.01.2011 № 13 утвержден Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета.

Пунктом 17 Порядка предусмотрены аналогичные основания для аннулирования охотничьего билета, что и положениями ч.8 ст.21 Федерального закона № 209-ФЗ.

В соответствии с п.19.2 Порядка при наличии основания, указанного в пп. «в» п. 17 Порядка, охотничий билет аннулируется уполномоченным органом в течение одного рабочего дня со дня поступления в уполномоченный орган сведений о вступлении в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.

В силу п.25.1 Порядка в случае, если охотничий билет аннулирован по основанию, указанному в пп. «в» п. 17 Порядка, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.

Согласно Постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 22.12.2016 № 157 «О Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры» (вместе с «Положением о Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры») Департамент организует и осуществляет сохранение и использование охотничьих ресурсов, охрану и воспроизводство объектов животного мира, за исключением охотничьих ресурсов и объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрану среды обитания охотничьих ресурсов и объектов животного мира.

Одной из основных функций Департамента является ведение государственного охотхозяйственного реестра на территории автономного округа, который включает в себя выдачу и аннулирование охотничьих билетов единого федерального образца (п. 6.4.7, 6.6.21 Постановления от 22.12.2016 № 157).

В судебном заседании установлено, что 25.03.2019 Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры ФИО1 выдан охотничий билет единого федерального образца серия 86 № 094077, о чём в государственный охотхозяйственный реестр внесены соответствующие сведения. До настоящего времени охотничий билет является действующим и не аннулирован, что подтверждается выпиской из личного дела государственного охотхозяйственного реестра.

Приговором Урайского городского суда от 19.06.2023, вступившим в законную силу 05.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 3 (три) года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 19.07.2023 состоит на учете в филиале по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре по двум учетам – условно осужденный, лишенный занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.1 и 3 ст. 8, ч.1 и 3 ст. 20, ст. 21, 29, 30 и 31 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009, п. 3.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379, наличие у административного ответчика ФИО1 охотничьего билета, а также сведений о нём в охотхозяйственном реестре является основанием для выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и, следовательно, возникновения права на добычу охотничьих ресурсов, использования орудий охоты, в том числе не относящихся к охотничьему оружию (капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты).

Осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства, и имеющим в настоящее время возможность использования орудий охоты, как имущественного, так и неимущественного вреда неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к убеждению, что по делу имеются законные и достаточные основания для удовлетворения иска, что будет соответствовать интересам граждан (неопределённого круга лиц) на безопасные условия проживания в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:


Административный иск прокурора города Урая в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 и Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о прекращении права осуществления охоты удовлетворить полностью.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) на осуществление охоты до погашения или снятия судимости.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры охотничий билет единого федерального образца серия 86 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры (ИНН <***>) обязанность аннулировать охотничий билет единого федерального образца серия 86 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025.



Суд:

Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

Прокурор города Урай ХМАО-Югры (подробнее)

Ответчики:

Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры (подробнее)

Судьи дела:

Бегинина Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление должностными полномочиями
Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ

Превышение должностных полномочий
Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ