Решение № 2-5374/2021 2-5374/2021~М-4039/2021 М-4039/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-5374/2021

Производство № 2-5374/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006112-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 06 марта 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 010 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19 % в год.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 06 января 2021 года.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности 552 300 рублей.

По состоянию на 06 апреля 2021 года задолженность ответчика по договору составляет 920 776 рублей 22 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 758 594 рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов – 44 000 рублей 77 копеек неустойка – 118 180 рублей 88 копеек. Размер неустойки добровольно снижен Банком до суммы 26 214 рублей 94 копеек.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов Заемщик не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> от 06 марта 2019 года в сумме 828810 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 488 рублей 10 копеек.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие и ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 010 000 рублей на срок до 06 марта 2024 года включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19 % в год.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по договору <***> от 06 марта 2019 года, не позднее 06 числа каждого месяца в количестве 60 платежей. Размер ежемесячного платежа составил 26 214 рублей 94 копеек. Общая сумма выплат Заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора составляет 1 572 895 рублей 54 копеек, в том числе процентов в размере 562895 рублей 54 копеек, основного долга 1 010 000 рублей. В период действия договора Заемщик вправе получить График платежей на отдельном бумажном носителе с разбивкой по суммам в любом отделении Банка.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору от 06 марта 2019 подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Из указанной выписки также усматривается, что гашение по кредитному договору <***> производилось ФИО1 не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 06 апреля 2021 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 758 594 рублей 57 копеек, по процентам – 44 000 рублей 77 копеек.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 19 % годовых и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Кредитором, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Со своей стороны ответчик не представил суду доказательств, которые бы опровергали доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что кредитный договор <***> от 06 марта 2019 года был заключен ответчиком по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен.

Денежные средства по данному договору были получены ответчиком, однако, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату истцу суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 758 594 рублей 57 копеек, задолженности по процентам в размере 44 000 рублей 77 копеек заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность ФИО1 по неустойке составляет 118 180 рублей 88 копеек. Указанный расчет суд считает верным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется.

Как видно из дела, окончательный размер неустойки был определен истцом в размере 26 214 рублей 94 копеек.

Между тем, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 5000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в большем размере истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 758 594 рублей 57 копеек, задолженности по процентам в размере 44 000 рублей 77 копеек, неустойки в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 51200 от 08 апреля 2021 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 488 рублей 10 копеек

Таким образом, учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с 11 488 рублей 10 копеек ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 06 марта 2019 года в сумме 807 595 рублей 34 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 758 594 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 44000 рублей 77 копеек, неустойка – 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 488 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 года.