Решение № 2-10308/2019 2-10308/2019~М-8493/2019 М-8493/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-10308/2019

Дело № 2-10308/2019

УИД- 16RS0042-03-2019-008475-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ТТС-Сити» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТС-Сити», ФИО4 о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля, признании утратившим право собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Асланов А.Ё. обратился в суд с иском к ООО «ТТС-Сити», ФИО4 о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля, признании утратившим право собственности на автомобиль, указав, что 22.09.2016 между истцом и ООО «ТТС-Сити» заключен договор купли- продажи транспортного средства «.... Автомобиль был передан ответчику по акту приема – передачи. Пунктом 3.1.7. договора предусмотрено, что «Подписав настоящий договор, продавец принял на себя обязательство подать в налоговую инспекцию по своему месту регистрации заявление с приложением одного экземпляра настоящего договора о смене собственника автомобиля ввиду заключения сторонами настоящего договора. По истечении 10 календарных дней с момента заключения сторонами настоящего договора продавец обязуется самостоятельно подать в органы ГИБДД необходимые в соответствии с нормами действующего законодательства РФ документы о прекращении регистрации автомобиля на имя продавца …» Считает, что указанные условия договора ничтожны. Включая данные условия в договор, ответчик неправомерно освободил себя от установленной законом обязанности о постановке на учет приобретенного в собственность транспортного средства, которая влечет за собой обязанность по оплате транспортного налога. ООО «ТТС-Сити», воспользовавшись тем, что он не успел внимательно прочитать договор, заключил его на невыгодных для истца условиях. При прекращении права собственности производится не снятие с учета транспортного средства, а изменение регистрационных данных. При снятии с учета транспортного средства при смене его собственника технический паспорт и государственный номерной знак, которыми владел и пользовался прежний собственник, в обязательном порядке подлежат изъятию при смене собственника транспортного средства, поскольку согласно установленному порядку регистрации автотранспортных средств приведенные выше регистрационные документы на каждое лицо (на каждого собственника) оформляются и выделяются персонально и не передаются от одного лица другому при смене собственника транспортного средства. Исходя из того, что истец передал ООО «ТТС-Сити» вместе с автомобилем технический паспорт и государственный номерной знак, он не мог самостоятельно снять с регистрационного учета данный автомобиль. То есть фактически он продал транспортное средство в сентября 2016 года, но автомобиль значился в его собственности, в связи с чем на него неправомерно были наложены обязанности по оплате транспортного налога: за 2016 год – 51 000 рублей, за 2017 год – 68 000 рублей. Просит признать ничтожным договор купли – продажи автомобиля с пробегом №4560000083 от 22.09.2016, заключенный между ФИО3 А.Ё. и ООО «ТТС-Сити» в части возложения на Асланова А.Ё. обязанности по снятию с регистрационного учета проданного легкового автомобиля марки «..., признать Асланова А.Ё. утратившим право собственности на указанный легковой автомобиль с 22.09.2016.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 07.10.2019 к участию в деле по иску Асланова А.Ё. к ООО «ТТС-Сити» о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля, признании утратившим право собственности на автомобиль в качестве соответчика привлечен ФИО4

Ответчик ФИО4, третье лицо ИФНС по г. Набережные Челны РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Истец Асланов А.Ё. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «ТТС-Сити» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, указав доводы, приведенные в письменном возражении.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункту 2 статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункт 1 пункта 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности, договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.09.2016 между ФИО3 А.Ё. и ООО «ТТС-СИТИ» заключен договор купли – продажи № 4560000083 автомобиля марки «... с пробегом, стоимостью 5 100 000 рублей (л.д.7-9).

В этот же день Асланов А.Ё. передал, а ООО «ТТС-Сити» принял указанный автомобиль, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля с пробегом (л.д.10).

03.12.2018 Асланов А.Ё. обратился в ИФНС по г. Набережные Челны РТ с уведомлением о смене собственника указанного транспортного средства (л.д.11), на что получил ответ, что транспортное средство марки «... согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД, зарегистрировано за истцом (л.д.12).

18.08.2017 между ООО «ТТС-СИТИ» и ФИО5 заключен договор купли – продажи № р4560000071 автомобиля марки «... с пробегом (л.д.50-52).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д.26) собственником транспортного средства марки «... является ФИО4

Истец оспаривает пункты 3.1.7 и 3.1.8 договора купли-продажи № 4560000083 от 22.09.2016 ( л.д. 7).

Согласно пункту 3.1.7 ФИО3, являясь продавцом транспортного средства, принял на себя обязательство подать в налоговую инспекцию по своему месту регистрации заявление с приложением одного экземпляра договора о смене собственника автомобиля.

Согласно пункту 3.1.8 по истечении 10 календарных дней с момента заключения договора ФИО3, являясь продавцом транспортного средства, принял на себя обязательство самостоятельно подать в органы ГИБДД необходимые документы о прекращении регистрации автомобиля на его имя.

В исковом заявлении истец указывает о нарушении его права, поскольку автомобиль передан ответчику, вместе с автомобилем передан паспорт технического средства и государственный номерной знак, что препятствовало ему самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета. Оспариваемые пункты в договоре ничтожны, заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности, так как являются мнимыми, совершены с целью неуплаты налогов, ответчик неправомерно освободил себя от установленной законом обязанности о постановке на учет транспортного средства, которая влечет за собой обязанность по уплате транспортного налога.

Истцом суду не представлено доказательств нарушения его права, им не представлены доказательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что он с сентября 2016 года предпринимал попытки исполнить пункты 3.1.7 и 3.1.8 Договора купли-продажи - обратиться в орган ИФНС и ГИБДД и препятствия для добросовестного исполнения им условий договора.

Истцом не доказано, что сделка, заключенная между ним и ответчиком 22.09.2016 является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку им и представленными документами подтвержден факт продажи автомобиля и его передачи ответчику, а отдельный пункты договора в оговоренной интерпретации ( 3.1.7, 3.1.8) не могут существовать сами по себе, являются условиями ее оформления для полного исполнения сделки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ТТС-СИТИ» осуществляет оптовую и розничную торговлю легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами и пр. виды деятельности.

Представленными ответчиком документами ( л.д.48-54) подтвержден факт перепродажи ранее принадлежащего истцу транспортного средства другому лицу 18.08.2017.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Пункт 3.1.8 Договора купли-продажи от 22.09.2016 полностью согласуется с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которому обязанность по снятию транспортных средств с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке возложена на юридические и физические лица, за которыми они зарегистрированы.

Согласно пункту 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действующим в момент совершения сделки, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, коим ООО «ТТС-Сити» не являлся.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, действовавшим в момент подписания между сторонами договора, регистрация транспортного средства подлежит прекращению по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, является обязанным уплачивать налог на транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, из чего следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицам подлежит исчислению налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, условия договора, изложенные в пунктах 3.1.7, 3.1.8 договора купли – продажи № 4560000083 от 22.09.2016 согласуются с действующим законодательством, ему не противоречат, согласованы между сторонами.

Суд полагает, что иск об оспаривании договора в части обязанности по подаче в налоговую инспекцию по своему месту регистрации заявление с приложением одного экземпляра договора о смене собственника автомобиля и подаче в органы ГИБДД необходимых документов о прекращении регистрации автомобиля на его имя является способом избежать обязанность по уплате налога.

Учитывая вышеизложенное, иск в части признания ничтожными пунктов 3.1.7, 3.1.8 договора купли – продажи № 4560000083 от 22.09.2016 подлежит отклонению.

Требование о признании Асланова А.Ё. утратившим права собственности на транспортное средство с 22.09.2016 подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТС-Сити», ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право собственности на автомобиль марки ..., с 22 сентября 2016 года, в удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н.Юдина