Решение № 2-142/2025 2-142/2025(2-3560/2024;)~М-2748/2024 2-3560/2024 М-2748/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-142/2025

№

Дело № 2-142/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Овчаровой А.С.

с участием истца ФИО2 ФИО10 представителя ответчика ФИО2 ФИО11. по доверенности ФИО1 ФИО12.

20 января 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2025 по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО15 об изменении супружеской доли в наследственной массе, включении имущества в состав наследства и взыскании денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО17 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО18. об изменении супружеской доли в наследственной массе, включении имущества в состав наследства и взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2024г. умер ее сын ФИО2 ФИО19. После смерти сына было открыто наследственное дело. Она, а так же супруга умершего ФИО2 ФИО21. и несовершеннолетняя дочь умершего ФИО2 ФИО20. являются наследниками первой очереди по закону, в связи с чем они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества входит следующее имущество: квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>; квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>; автомобиль Киа Спортаж, госномер №; гаражный бокс № <адрес> в ГСК № <адрес>; денежные средства на счету в ПАО Банке ФК «Открытие» в размере 443 000 руб. Считает, что должна быть изменена супружеская доля при разделе указанного выше наследственного имущества, поскольку ее сыну принадлежало имущество, которое не являлось совместно нажитым в браке с ответчиком и им было продано, а денежные средства вложены в приобретение имущества в браке, которое в полном объеме не является совместно нажитым с супругой ФИО2 ФИО23. В связи с чем, истец просит суд определить супружескую долю ФИО2 ФИО22. в наследственном имуществе в размере 1/6 доли в квартире по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>, 1/3 долю в квартире по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>, 1/3 долю в автомобиле Киа Спортаж, госномер №, а так же просит суд включить гаражный бокс № <адрес> в ГСК № <адрес> в состав наследственного имущества, взыскать с ФИО2 ФИО24 в ее пользу денежные средства в размере 97 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ судом были приняты исковые требования о взыскании с ФИО2 ФИО25. в пользу истца денежной суммы в размере 40 093, 12 руб., которая является причитающейся к выплате заработной плате ФИО2 ФИО26 но не полученной им при жизни, а так же о взыскании с ФИО2 ФИО124. в пользу истца единовременного пособия, выплаченного работодателем ее сына в связи с его смертью в размере 103 403, 54 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО27. заявленные исковые требования с учетом принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличения иска, полностью поддержала, просила суд удовлетворить ее иск в полном объеме, считает ФИО2 ФИО28. недостойным наследником ее сына.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО29. по доверенности ФИО1 ФИО30. в судебном заседании иск полностью не признал, поскольку отсутствуют основания для изменения супружеской доли и включении гаража в наследственное имущество, а так же взыскании с ФИО2 ФИО31. заявленных истцом денежных сумм. Квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес> приобретена супругами ФИО2 в совместную собственность на совместно нажитые денежные средства. Квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>, автомобиль Киа Спортаж, госномер № гаражный бокс № <адрес> в ГСК № <адрес> так же является совместно нажитым имуществом супругов. Денежные средства, находившиеся на счете ФИО2 ФИО32. в ПАО Банк ФК «Открытие» действительно были сняты ее доверителем после смерти супруга в присутствии истца и снятые денежные средства были потрачены на достойные похороны супруга ФИО2 ФИО33., а затем были потрачены на 9 дней, 40 дней, 6 месяцев и на изготовление памятника. Полученные денежные средства ее доверителем в ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» не являются наследственной массой, поскольку были выплачены работодателем супруга для семьи, в которой истец не относится.

3-е лицо ГСК № <адрес> будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО34. умер ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 09)

После смерти ФИО2 ФИО35. нотариусом г. Волгограда было открыто наследственное дело № №. ( л.д. 78-103)

С заявлением о принятии наследства обратились 28 мая 2024г. ФИО2 ФИО36 - мать ФИО2 ФИО37. ( л.д. 08, 80), супруга ФИО2 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 80), а так же обратилась 07.06.2024г. ФИО2 ФИО43. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 81) В связи с чем, суд считает установленным, что наследники первой очереди по закону ФИО2 ФИО42., ФИО2 ФИО41 и несовершеннолетняя ФИО2 ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ г.р. приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 ФИО44., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из нотариального дела, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2 ФИО45., умершего ДД.ММ.ГГГГ. является следующее имущество:

квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес> приобретена на основании договора купли – продажи от 30 ноября 2021г. за сумму в размере 3 000 000 руб., из которых 1 100 000 руб. были переданы наличными за счет собственных средств, а 1 900 000 руб. за счет кредитных денежных средств, взятых ФИО2 ФИО47., Бобровской ФИО46. в ПАО Сбербанк. Квартира приобретена в совместную собственность ФИО2 ФИО48., Бобровской ФИО49., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д. 87-90);

квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес> приобретена ФИО2 ФИО50 на основании договора купли продажи от 01 сентября 2015г. за сумму в размере 1 400 000 руб., которая была передана покупателем полностью наличными денежными средствами до подписания договора. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 14.09.2015г. ( л.д. 84-87, 110 -119);

автомобиль Киа Спортаж, госномер № ( л.д. 90-92) приобретен на основании договора купли – продажи от 18 октября 2018г. в собственность ФИО2 ФИО51., стоимость автомобиля 700 000 руб. ( л.д. 109);

денежные средства на счете № № в ПАО Банке ФК «Открытие» в размере 443 916, 60 руб. на дату смерти ФИО2 ФИО52., остаток на день проверки счета 1 910, 30 руб., дата открытия счета 06.03.2022г. ( л.д. 94)

Так же в ходе рассмотрения дела было судом установлено имущество в виде гаражного бокса № <адрес> в ГСК № <адрес>, гаражная книжка ФИО2 ФИО53. выдана 20 сентября 2008г. ( л.д. 105).

Удовлетворяя иск ФИО2 ФИО54. в части включения гаражного бокса № <адрес> в ГСК № <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ФИО125, умершего ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из следующего.

Ответчиком не оспаривалось, что при жизни ФИО2 ФИО55. являлся членом ГСК № <адрес> с 20 сентября 2008г. согласно представленной членской книжки. ( л.д. 105).

Согласно членской книжки, в 1983г. вступил в члены ГСК № <адрес> ФИО2 ФИО56. - отец ФИО2 ФИО57 ему выдана членская книжка на владение гаражом № <адрес> ( л.д. 106)

Как следует из искового заявления и показаний истца в судебном заседании, ФИО2 ФИО58. получил гараж от отца ФИО2 ФИО59. путем переписывания гаражной книжки в ГСК № <адрес>

Право собственности на спорный гараж ФИО2 ФИО60. в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации на каждый объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Учитывая, что гаражный бокс № <адрес> в ГСК № <адрес> является объектом недвижимого имущества, размещен на предоставленном гаражному кооперативу земельном участке, расположен в блоке гаражей, то суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 ФИО126. о включении гаражного бокса № <адрес> в ГСК № <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ФИО127, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных этим Кодексом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно ответа ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» от 17 января 2025г., представлены сведения о выплатах ФИО2 ФИО128 после смерти супруга и работника ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» ФИО2 ФИО61

заработная плата в размере 240 558, 70 руб.;

единовременное пособие по Коллективному договору семье умершего сотрудника в размере 310 210, 63 руб.

Материальная помощь от первичной профсоюзной организации не выплачивалась.

Согласно пункта 7.6 Коллективного договора ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» на 2024 – 2027г. выплачивать семье умершего работника в случае смерти от общего заболевания или несчастного случая в быту единовременное пособие в размере трех среднемесячных заработков умершего.

Таким образом, суд не усматривает оснований для включения в состав наследственной массы и соответственно взыскания с ответчика денежной суммы в размере 103 403, 54 руб. ( расчет истца 310 210, 62 : 3 ), поскольку названная выплата является целевой - семье умершего работника в случае смерти от общего заболевания или несчастного случая в быту, выплачена ответчику, как совместно проживавшей с ФИО2 ФИО62. семьей супругу в результате смерти работника.

Вместе с тем, денежные средства полученные ответчиком после смерти наследодателя в размере 240 558, 70 руб. подлежат включению в состав наследственной массы, поскольку являются доходом ФИО2 ФИО63. – заработной платой, не полученных им при жизни, однако учитывая, что данные денежные средства были получены ФИО2 ФИО66., то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО64. в пользу ФИО2 ФИО65. денежную сумму в размере 40 093, 12 руб. согласно расчета: 240 558, 70 – 120 279, 35 руб. ( супружеская доля) : 3 = 40 093, 12 руб.

Разрешая спор ФИО2 ФИО68. в части взыскания с ответчика денежных сумм, суд исходит из того, что наследники одной очереди наследуют в равных долях. Со смертью наследодателя действие по снятию денежных средств со счета противоречит закону, вместе с тем, такие действия наследников судом были установлены в ходе рассмотрения спора.

Судом установлено, что на счете № № в ПАО Банке ФК «Открытие» на дату смерти ФИО2 ФИО67. имелась денежная сумма в размере 443 916, 60 руб., остаток на день проверки счета 1 910, 30 руб., дата открытия счета 06.03.2022г. ( л.д. 94)

Суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 ФИО69. о взыскании с ФИО2 ФИО70. денежной суммы в размере 97 000 руб. ( расчет истца : 443 000 руб. ( на день смерти) – 2 000 руб. ( остались на счете) – 150 000 руб. ( ФИО2 ФИО71 сняла со счета ) = 291 000 руб. : 3 = 97 000 руб.) отказать, поскольку частично, в размере 150 000 руб., денежные средства были сняты ФИО2 ФИО72. и ФИО2 ФИО74 сразу же после смерти ФИО2 ФИО73 а сняв денежные средства, ФИО2 ФИО75. представила доказательства их несения на достойные похороны в день похорон супруга на сумму 33 637, 69 руб. ( л.д. 128-132), на 9 дней в размере 45 835 руб. ( л.д. 126, 127), на 40 дней в размере 9 255, 68 руб. ( л.д. 125), на 6 месяцев в размере 8 457 руб. ( л.д. 124), на приобретение памятника в размере 55 000 руб. ( л.д. 120 - 123) и данные обстоятельства следуют из показаний представителя ответчика на вопросы суда.

Расчет понесенных лично ответчиком затрат: 33 637, 69 руб. + 45 835 руб. + 9 255, 68 руб. + 8 457 руб. + 55 000 руб. = 152 185, 37 руб.

Расчет суда: 443 916, 60 руб. ( на день смерти) - 1 910, 30 руб. (остаток на день проверки счета) = 442006, 3 руб. Соответственно супружеская доля 442 006,3 руб. : 2 = 221 003, 15 руб. Доля каждого наследника 221 003, 15 руб. : 3 = 73 667, 71 руб. В связи с чем, доля наследника ФИО2 ФИО76. составляет 73 667, 71 руб., доля ответчика ФИО2 ФИО129. – 294 670, 86 руб., доля несовершеннолетнего наследника ФИО2 ФИО77 – 73 667, 71 руб.

При этом, в судебном заседании истец пояснила, что денежные средства в размере 150 000 руб. были сняты ответчиком со счета ФИО2 ФИО78. после его смерти и при данном действии как следует из показаний представителя ответчика, присутствовала истец, то есть истец и ответчик действовали вместе, в связи с чем, данные обстоятельства суд признает доказанным и учитывая, что данная денежная сумма была сняла истцом и ответчиком совместно и представлены доказательства их расходования на достойные похороны, то в этой части суд считает иск ФИО2 ФИО81. необоснованным.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

ФИО2 ФИО79 и ФИО2 ФИО80. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 82)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что спорное имущество: квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>; квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>; автомобиль Киа Спортаж, госномер № хотя и было приобретено в период брака ее сына ФИО2 ФИО86. и ФИО2 ФИО85., но частично за счет личных денежных средств ФИО2 ФИО87., в связи с чем, супружеская доля ФИО2 ФИО82 в данном имуществе подлежит изменению.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество - квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>; квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>; автомобиль Киа Спортаж, госномер № приобретены в период брака ФИО2 ФИО83 и ФИО2 ФИО84., является совместно нажитым имуществом, приобретенным супругами в период брака.

Доказательств того, что ФИО2 ФИО88. при приобретении автомобиля Киа Спортаж, госномер № по договору купли – продажи от 18 октября 2018г. ( л.д. 109) использовал для покупки денежные средства от продажи автомобиля Хендай Акцент, 2005 года выпуска, принадлежавшего ФИО2 ФИО91 на основании договора купли – продажи от 09 марта 2013г. ( л.д. 11) материалы гражданского дела не содержат, так и в договоре купли – продажи автомобиля от 18 октября 2018г. об этом нет сведений, а с учетом возражений представителя ответчика и не представлении истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своего довода, суд приходит к выводу, что автомобиль Киа Спортаж, госномер А № приобретен в период брака ФИО2 ФИО90 и ФИО2 ФИО89 является совместно нажитым имуществом, приобретенным супругами в период брака и оснований для изменения супружеской доли ФИО2 ФИО92. путем ее определения в данном автомобиле в размере 1/3 доли нет.

Квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес> приобретена на основании договора купли – продажи от 30 ноября 2021г. за сумму в размере 3 000 000 руб., из которых 1 100 000 руб. были переданы наличными за счет собственных средств, а 1 900 000 руб. за счет кредитных денежных средств, взятых ФИО2 ФИО93., Бобровской ФИО94 в ПАО Сбербанк. Квартира приобретена в совместную собственность ФИО2 ФИО95., Бобровской ФИО96., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д. 87-90).

Вопреки доводам искового заявления, ФИО2 ФИО98. не представлено в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств того, что квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>, приобретенная в совместную собственность ФИО2 ФИО97., Бобровской ФИО99 по договору купли-продажи от 30 ноября 2021г., приобретена частично за счет личных денежных средств ФИО2 ФИО100. от продажи квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> не представлено и такими доказательствами не являются по мнению суда, внесение денежных средств 04.02.2022г. по кредитному договору № № от 30.11.2021г. в размере 1 893 675, 53 руб. ( л.д. 72, 73 ) в счет погашения долга по кредиту без указания кем внесены денежные средства с учетом ответа ПАО Сбербанк.

Суд также учитывает, что ФИО2 ФИО101., Бобровской ФИО102. по договору купли-продажи от 30 ноября 2021г. указанную квартиру приобрели в совместную собственность, без определения долей.

С учетом изложенного в отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за личные денежные средства ФИО2 ФИО105., у суда отсутствуют основания для отступления от равенства долей при их определении, в связи с чем, требования ФИО2 ФИО103 об определении супружеской доли ФИО2 ФИО104 в размере 1/6 доли в квартире по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес> приобретена ФИО2 ФИО106 на основании договора купли продажи от 01 сентября 2015г. за сумму в размере 1 400 000 руб., которая была передана покупателем полностью наличными денежными средствами до подписания договора. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 14.09.2015г. ( л.д. 84-87, 110 -119).

Как следует из иска, ФИО2 ФИО108. утверждает, что в феврале 2015г. ФИО2 ФИО107. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> за 560 000 руб., внес эти денежные средства на счет в ПАО Сбербанк и при покупке квартиры по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес> данные денежные средства ее сын снял со счета и вложил в покупку спорной квартиры.

Проверяя доводы истца судом был направлен по ходатайству истца запрос в ПАО Сбербанк и получена выписка по счету за период с 24.12.2014г. по 31.12.2015г. ( л.д. 154-155) согласно которой, ФИО2 ФИО109. 24.12.2014г. на счет № № внес сумму в размере 513 126, 70 руб., а 25.05.2015г. закрыл счет, снял сумму в размере 532 851, 79 руб.

ФИО2 ФИО110. 24.12.2014г. закрыл счет № № в ПАО Сбербанк, снял деньги в размере 515 358, 14 руб. ( л.д. 154 - 155)

В связи с чем, к доводу истца о том, что ФИО2 ФИО111. внес в покупку квартиры по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес> денежные средства от продажи его личного имущества - квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> суд относится с сомнением, а учитывая, что материалы дела не содержат и такие доказательства истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска об определении супружеской доли ФИО2 ФИО112. в размере 1/3 доли в квартире по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО113 к ФИО2 ФИО114, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО115 об изменении супружеской доли в наследственной массе, включении имущества в состав наследства и взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 ФИО116, умершего ДД.ММ.ГГГГ. гаражный бокс № <адрес> в ГСК № <адрес> по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО117, паспорт № действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО118 в пользу ФИО2 ФИО119, паспорт № денежную сумму в размере 40 093, 12 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО120 к ФИО2 ФИО121, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО122 об изменении супружеской доли в наследственной массе, оставшейся после смерти ФИО2 ФИО123, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/6 доли квартиры по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>, 1/3 доли квартиры по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>, 1/3 стоимости автомобиля Киа Спортаж, госномер № взыскании денежной суммы в размере 97 000 руб., взыскании денежной суммы в размере 103 403, 54 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025г.

Председательствующий: А.П. Ковалев