Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее - Банк) о расторжении договора кредитования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком договор кредитования по тарифному плану «Кредитная помощь». По указанному договору Банк должен был выдать сумму в размере 5500 рублей под 32,5% годовых. Срок возврата кредита составлял 3 месяца. Денежные средства по договору перечислены на счет выданной истцу банковской карты.

После подписания договора сотрудниками Банка истцу было указано, что последний сможет воспользоваться только частью денежных средств, а именно в размере 500 рублей. Истец снял денежные средства в размере 500 рублей через банкомат. На следующий день с карты были списаны денежные средства в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 500 рублей Банку, которыми фактически воспользовался, а также проценты на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в Банк с требованием о расторжении договора кредитования, поскольку фактически денежные средства в размере 5500 рублей не получал. Банком отказано в удовлетворении указанных требований.

Банком не доведена информация о том, что денежные средства фактически будут предоставлены только в сумме 500 рублей, а не в полном объёме. Также в договоре не указана информация о том, куда и в связи с чем переведена оставшаяся сумма со счета в размере 5000 рублей.

Поскольку истец не смог воспользоваться всей суммой кредита, данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным нарушением договора.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Банка, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор «№ по тарифу «Кредитная помощь» добровольно и по собственному волеизъявлению истца. При обращении истца были произведены следующие действия: открыт банковский счет согласно тарифному плану «Кредитная помощь», зачислена сумма кредита на текущий банковский счёт. Договор, заключенный между сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. С данными условиями истец был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу также по его заявлению был открыт текущий банковский счет № согласно тарифному плану «Финансовый консультант». ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению заемщика Банк перевел сумму в размере 5500 рублей со счета № (тарифный план «Кредитная помощь») на счет № (тарифный план «Финансовый консультант»). В соответствии с тарифным планом «Финансовый консультант» плата за оформление основной карты составляет 5000 рублей. С указанными тарифами истец был ознакомлен и согласен, что также подтверждается его собственноручной подписью. При этом у истца была возможность оплатить стоимость выпуска карты за счет собственных средств, однако истец самостоятельно принял решение о переводе денежных средств с иного счета. Таким образом, довод истца о том, что он не получал денежные средства по тарифному плану «Кредитная помощь» опровергается материалами дела. Вся необходимая и достоверная информация об услугах, предоставляемых Банком, была доведена до истца своевременно. С указанной информацией истец был ознакомлен и согласен. Банк исполнил обязательства перед потребителем-истцом, выдав заемщику сумму кредита в полном размере. Истец в свою очередь не исполнил обязательства по погашению задолженности, сумма основного долга и начисленных процентов истцом не оплачена. Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, что могло бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000 года № 9-П, от 01 апреля 2003 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» относятся вопросы оказания физическим лицам финансовой услуги. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), обслуживание банковских карт и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая кредитный договор, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм ГК РФ, так и под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, его полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и порядок погашения этой суммы (пункт 2).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем подписания и подачи последним заявления о заключении договора кредитования № был заключен смешенный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. По условиям кредитного договора по Тарифному плану «Кредитная помощь» Банк открыл на имя истца текущий банковский счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Из представленной Банком копии заявления ФИО1 о заключении договора кредитования и копии договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГусматривается, что при заключении договора истцу в соответствии со статьями 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была представлена необходимая информация об его индивидуальных условиях.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по заявлению ФИО1 выпустил последнему кредитную карту в соответствии с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифами Банка.

В соответствии с кредитным договором Банк открыл заёмщику ФИО1 текущий банковский счёт № согласно тарифному плану «Финансовый консультант», выпустил кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования.

Подписывая договор кредитования, ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания Клиентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты истцом, а потому признаются судом установленными.

Факты заключения кредитного договора, получения кредита на Индивидуальных условиях, принадлежности подписей сторон в заявлении о заключении договора кредитования, а также факт подлинности представленных Банком копий документов, истцом в судебном заседании не оспаривались.

Согласно Индивидуальным условиям договора ФИО1 выдана кредитная карта VISAInstantIssue с льготным периодом пользования кредитом, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период - 25 дней; размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания договора составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей, максимальный размер минимального обязательного платежа - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита; погашение кредита осуществляется путём списания Банком денежных средств с текущего банковского счета.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав ФИО1 кредитную карту.

При этом согласно письменному заявлению истца ФИО1 Банк перевёл денежные средства в размере 5500 рублей с текущего банковского счета № (тарифный план «Кредитная помощь») на счет № (тарифный план «Финансовый консультант»).

Согласно Тарифному плану «Финансовый консультант» плата за оформление основной карты <данные изъяты> составляет 5000 рублей.

Указанная сумма, согласно выписке из лицевого счета, была списана Банком ДД.ММ.ГГГГ со счета № в счет погашения платы за выдачу карты.

Как видно из материалов дела, истец от получения кредитной карты не отказался, осознано и добровольно принял на себя кредитные обязательства, в том числе после ознакомления с Тарифами Банка. При этом истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные кредитные обязательства либо предложить Банку для обсуждения собственную редакцию условий кредитного договора, а также оплатить стоимость выпуска карты за счет собственных средств.

Однако истцом было принято решение о переводе денежных средств с текущего счета, открытого в рамках договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно подписанное заявление ФИО1

Принимая во внимание наличие у истца всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора и того, что истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невозможность повлиять на условия получения кредита, следует признать, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора соответствовали закону, не ограничивали и не ущемляли права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания расторжения кредитного договора предусмотрены общими нормами.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, как следует из материалов дела, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения Банком условий кредитного договора, которые повлекли бы для него значительный ущерб, и он лишился бы того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По данному спору оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку, как выше установлено, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все существенные условия договора, четко выражена воля сторон, истец при этом был в полном объеме проинформирован об условиях кредитных договоров, возражений относительно предложенных ответчиком условий договоров не заявил.

Само по себе несогласие с условиями кредитного договора после начала его исполнения нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора по указанным истцом обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 25 февраля 2019 года.

Председательствующий О.В.Литвин