Определение № 2-405/2017 2-405/2017(2-6839/2016;)~М-6138/2016 2-6839/2016 М-6138/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 кФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > ФИО2 был принят на работу в транспортный отдел на должность водителя-экспедитора. < Дата > с ответчиком был заключен договор № о полной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автомобиля, также за недостачу переданных ему, как экспедитору товарно-материальных ценностей. В < Дата > ответчику была поручена перевозка груза — постельных принадлежностей из Польши в адрес ООО «Лама Голд Раша». Перевозка осуществлялась во исполнение договора перевозки груза от < Дата >, а также, согласно заказу от < Дата >. В соответствии с № от < Дата > ФИО2 < Дата > принял в Польше для перевозки транспортное средство с товаром (постельными принадлежностями в количестве 368 мешков). < Дата > должностными лицами польской таможни была оформлена книжка №, а на грузовой отсек транспортного средства рег.№ была наложена пломба №. При пересечении таможенной границы Таможенного союза < Дата > должностными лицами ПТО «Берестовица» Гродненской региональной таможни была проверена целостность средств таможенной идентификации. В связи с тем, что нарушений выявлено не было, был разрешен выпуск, а транспортное средство с товаром было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита, с применением книжки рег. №. Местом доставки товара был определен Стабнинский т/п Смоленской таможни (Россия). При въезде < Дата > в зону таможенного контроля Стабнинского т/п Смоленской таможни было выявлено нарушение пломбировочного троса, который был перерезан в задней части полуприцепа, с последующим соединением при помощи металлической иглы. По результатам проведенного таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке на 4 места меньше, чем заявлено в ТСД. Одновременно, досмотром было установлено наличие незаявленного товара, а именно 70 штук потребительских упаковок товара. Таможенным досмотром была установлена утрата части перевозимого товара, а именно< ИЗЪЯТО >. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении. Истец признан виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < ИЗЪЯТО >. Кроме того, в отношении ИП ФИО1 по факту повреждения средств идентификации, используемых таможенными органами, не обеспечения сохранности пломбировочного троса, < Дата > вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере < ИЗЪЯТО >. В связи с недоставкой в срок по < Дата > в Краснинский таможенный пост Смоленской таможни РФ вышеперечисленных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, с ИП ФИО1 по Решению № от < Дата > взысканы таможенные платежи и пени в размере < ИЗЪЯТО >. ИП ФИО1 также был возмещен ИП Ф.В.М. ущерб в размере < ИЗЪЯТО >, связанный с утерей постельных принадлежностей из шерсти во время их перевозки. Нарушение целостности транспортного средства и хищение товара во время его нахождения на неохраняемых парковках по вине ответчика. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере < ИЗЪЯТО >.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности серии № от < Дата >, ответчик ФИО2 представили суду текст мирового соглашения, выраженный в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Данное мировое соглашение приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, ответчик обязался уплатить истцу в срок до < Дата > в счет предъявленных к нему требований по настоящему делу денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере по < ИЗЪЯТО > ежемесячно, начиная с < Дата >, но не позднее 25 числа текущего месяца. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам настоящего мирового соглашения разъяснены и понятны, то есть в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается. Сторонам известно и понятно, что мировое соглашение обязательно к исполнению, в случае уклонения одной из сторон от исполнения его условий, оно может быть исполнено в принудительном порядке.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, по которому:

1. ответчик ФИО2 уплачивает ИП ФИО1 в срок до < Дата > денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > путем перечисления ежемесячного платежа в размере < ИЗЪЯТО > на расчетный счет истца по следующим реквизитам: < ИЗЪЯТО >;

2. уплата денежных средств производится начиная с < Дата >, но не позднее 25 числа текущего месяца;

3. судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. ИП ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба в полном объеме;

5. После утверждения судом мирового соглашения стороны претензий друг к другу относительно предмета спора не имеют.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись