Решение № 2А-296/2017 2А-296/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-296/2017

Административное дело №2а-296/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре Шалом Н.А.

с участием

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, исключении указания о дисциплинарном взыскании из сведений о поощрениях и взысканиях

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (далее ФКУ ИК-2) о признании незаконным постановления от 28 октября 2016 года врио начальника ФКУ ИК-2 ФИО3 о водворении ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 3 суток, возложении обязанности исключить указанное постановление из сведений (справки) о поощрениях и взысканиях имеющихся в личном деле. Также в иске просил восстановить срок для обжалования в судебном порядке постановления от 28 октября 2016 года, поскольку о нем ему стало известно только 28 декабря 2016 года от его адвоката, после ознакомления последнего с материалами личного дела.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 28 октября 2016 года начальником ФКУ ИК-2 к нему применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, в связи с тем, что он 22 октября 2016 года во время проведения утренней проверки отсутствовал в строю. Данное постановление считает незаконным, так как он от дачи объяснений не отказывался, администрацией ФКУ ИК-2 ему не предоставлена возможность дать объяснения, в том числе и о причине отказа от дачи объяснений. При проведении проверки не изучена и не приобщена к материалу проверки запись видеорегистратора, на которую имеется ссылка в оспариваемом постановлении. Распорядок дня и рапорт начальника отряда №4 Кострица, на основании которых к нему применена мера взыскания не являются безусловными доказательствами совершения дисциплинарного проступка. Проверка проведена не в полном объеме, факт совершения им дисциплинарного проступка не установлен. В нарушение п.10 Приказа Министерства юстиции РФ от 09 августа 2011 года №282 его осмотр перед водворением в ШИЗО был проведен формально, у него наличие жалоб на состояние здоровья не выяснялось, результаты осмотра ему сообщены не были. В постановлении о применении взыскания от 28.10.2016 года форма и порядок оформления медицинского заключения не соответствуют п.12 Приказа Министерства юстиции РФ от 09 августа 2011 года №282, в том числе отсутствуют сведения о доведении до начальника медицинской части исправительного учреждения под роспись информации о его водворении в ШИЗО. Кроме того, в соответствии со ст.ст.113, 115 УИК РФ начальнику отряда не предоставлено право составлять рапорт о нарушении осужденным режима отбывания наказания. Избранная мера взыскания является чрезмерно суровой, что не соответствует положениям ст.117 УИК РФ. Также в нарушение Европейских пенитенциарных правил он не был незамедлительное и подробно информирован о выдвинутых обвинениях, ему не созданы условия для его защиты, не предоставлено право на получение правовой помощи, он не ознакомлен с процедурой наложения взыскания. Дисциплинарное дело не сформировано должным образом.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку нарушений действующего законодательства ФКУ ИК-2 при применении к ФИО2 взыскания не допущено. Пояснил, что факты нарушения осужденными порядка отбывания наказания фиксируются на видеорегистратор «Дозор», срок хранения видеозаписи составляет три месяца, после чего она уничтожается. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения ФИО2 в суд с иском, поскольку им уважительные причины его пропуска не указаны, в суде не установлены.

В судебное заседание врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит исполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей граждан Российской Федерации, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены; соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена меры взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Обязанность осужденного давать объяснения по фактам нарушения режима соответствует и ч. 5 ст. 11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора суда. Вопросы соблюдения осужденными установленного порядка отбывания наказания относятся к вопросам исполнения требований приговора.

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 (действующим на момент применения к ФИО2 меры взыскания, и утратившими юридическую силу с 06.01.2017. в связи с изданием Министерством юстиции РФ приказа №295 от 16 декабря 2016 года), предусмотрено в абз.3, 4 п. 14, что осужденные обязаны выполнять требования закона и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора и т.д.

Согласно п.п.19, 20, 21 указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение N 4), утверждается приказом за подписью начальника ИУ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 с августа 2012 года в том числе на основании приговора Амурского областного суда от 18.06.2008 (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2008г.), которым он осужден по ч.2 ст.210, ч.5 ст.33-п.»в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.»а» ч.4 ст.158, п.»а» ч.4 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.222, ч.3 ст. 33-ч.2 ст.326, п.п. «а,б» ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 17 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 25 января 2012 года разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, основные правила поведения, права и обязанности осужденного, меры поощрения и взыскания, порядок обращения с ходатайствами, о чем взята подписка.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 23 апреля 2015 года №67-ос, установлен распорядок дня для спецконтингента ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, согласно которому подъем в жилой зоне осуществляется в 06.00 часов, а проверка осужденных, также находящихся в жилой зоне – с 09.00 часов до 09.30 часов.

Согласно приказу начальника УФСИН России по Сахалинской области от 14.10.2014 года №321-к временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (по вакантной должности) возложены на полковника внутренней службы ФИО3, заместителя начальника ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Сахалинской области» с 14 октября 2014 года.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением от 28 октября 2016 года врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 к административному истцу применена меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно п.14 гл.3 ПВР ИУ, согласно которому осужденные обязаны соблюдать распорядок, установленный в исправительном учреждении, и ч.2 ст.11 УИК РФ, согласно которому осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; и ч.3 ст.11 УИК РФ, согласно которой осужденный обязан выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Указанным постановлением установлено, что 22 октября 2016 года в 09 часов 10 минут во время проведения массового мероприятия «утренняя проверка» на плацу в жилой зоне ФКУ ИК-2 дежурным нарядом выявлено, что осужденный ФИО2 отсутствует в строю отряда №4, и в ходе проведения розыскных мероприятий дежурным нарядом, ФИО2 обнаружен в жилой секции на своем отряде №4 спящим, при этом на требования представителя администрации встать с кровати, одеться и встать в строй своего отряда ответил отказом, что зафиксировано на видеорегистратор «Дозор 77» №009. Кроме того, осужденный ФИО2 по факту допущенного нарушения отказался дать письменное объяснение. Указанное постановление объявлено ФИО2 31 октября 2016 года сотрудником ФКУ ИК-2, факт отказа ФИО2 от подписи в ознакомлении с ним зафиксирован двумя сотрудниками исправительного учреждения.

Факт совершения ФИО2 указанного выше нарушения режима отбывания наказания подтверждается также рапортами начальника отряда №4 ФИО5 от 27.10.2016г., зам ДПНК ФИО6 от 22.10.2016г.

По факту отсутствия ФИО7 22 октября 2016 года в 09 часов 10 минут во время проведения массового мероприятия «утренняя проверка» на плацу в жилое зоне ФКУ ИК-2 ФИО2 27 октября 2016 года в 09 часов 30 минут в дежурной части предложно дать письменное объяснение, при этом время, место и письменные принадлежности ФИО2 были предоставлены, однако, последний отказался давать письменные объяснения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 27 октября 2016 года, составленном тремя сотрудниками исправительного учреждения.

В связи с отсутствием свободным мест в камерах ШИЗО, ФИО7 водворен в ШИЗО 31 октября 2016 года в 15 часов 10 минут, и освобожден 15 часов 10 минут 03 ноября 2016 года, что подтверждается соответствующими записями в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от 28.10.2016г., камерной карточкой.

Также судом установлено, что перед водворением в ШИЗО ФИО2 был осмотрен медицинским работником и нарушений состояния здоровья, в связи с которым последний не мог быть помещен в ШИЗО установлено не было, указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от 28 октября 2016 года, а также копией медицинской карты административного истца. Кроме того, из медицинской карты административного истца следует, что за период нахождения в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 за медицинской помощью не обращался.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что избранная ФИО2 мера дисциплинарного воздействия соответствовала тяжести совершенного им правонарушения, и с учетом характеристики его личности, числа и характера применявшихся ранее к нему дисциплинарных взысканий, являлась необходимой и достаточной для достижения цели исправления.

Нарушений установленного ст.117 УИК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено. Оспариваемое постановление принято врио начальника ФКУ ИК-2 в пределах его компетенции. Проверка проведена в полном объеме, постановление от 28.10.2016. обосновано, мотивировано, в его тексте ясно и четко указано какие именно нарушения Правил внутреннего распорядка допустил ФИО2.

Согласно прямого указания Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО2 обязан был находится на утренней проверке 22 октября 2016 года и дать объяснения об обстоятельствах отсутствия 22 октября 2016 года в 09 часов 10 минут на массовом мероприятии «утренняя проверка» исправительного учреждения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и УИК РФ, процедура применения к нему меры взыскания не нарушена, мера взыскания соразмерна тяжести проступка, избрана с учетом личности административного истца и предшествующего его подведения, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Также отказывая в удовлетворении требований суд учитывает, что с августа 2012 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2, и факт ознакомления с распорядком дня для спецконтингента ФКУ ИК-2, утвержденным приказом врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 23 апреля 2015 ода №67-ос не оспаривал.

Также суд отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, основываясь на следующем.

Согласно 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку оспариваемое постановление от 28 октября 2016 года объявлено последнему 31 октября 2016 года, а непосредственно в канцелярию суда административное исковое заявление поступило 28 февраля 2017 года, т.е. по истечении трех месяцев. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 административный иск через спец. часть исправительного учреждения направлен не был.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление ФИО2 объявлено 31 октября 2016 года, и с этого же момента он находился в ШИЗО, т.е. о применении к нему меры взыскания ему стало известно до 01 ноября 2016 года, а не 28 декабря 2016 года как он указывает.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленный законом срок, судом не добыто, а административным истцом не приведено.

Доводы ФИО2 о том, ему не было предоставлено право дать объяснение, акт об отказе от дачи объяснений составлен в его отсутствии, нарушено его право на указание причин отказа от дачи объяснений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратному административным истцом не представлено, равно как и не заявлено ходатайств об их истребовании судом.

Доводы ФИО2 о том, что при проверки не изучалась запись видеорегистратора, на которую сотрудники ИК-2 ссылаются, при описании совершенного им правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, факт нарушения ФИО2 правил отбывания наказания, установлен также рапортами сотрудников ФКУ ИК-2. Также суд учитывает, что факт не приобщения к материалам дела записи видеорегистратора, не влечет отмену оспариваемого постановления, и действующим законодательством обязательное проведение данной процедуры не предусмотрено.

Доводы ФИО2 о том, что распорядок дня, положенный в основу проведенной проверки, однозначно не свидетельствует о его виноваты в совершении проступка, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства. Распорядок дня, утвержденный начальником исправительного учреждения является обязательным для исполнения лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-2.

Доводы ФИО2 о нарушении административным ответчиком положений Европейских пенитенциарных правил, ст.ст.113, 115 УИК РФ основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем также не принимаются судом во внимание. Нарушений национального права Российской Федерации судом не установлено, положения ПВР ИУ и УИК РФ официально опубликованы и находятся в свободном доступе, в том числе и лиц содержащихся в местах лишения свободы.

Доводы ФИО2 о нарушении административным ответчиком п.п.4, 10, 12 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее Порядок), утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ №282 от 09.08.2011 года суд также не учитывает по следующим основаниям.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела факты существенного нарушения Порядка. Результаты медицинского осмотра ФИО2 перед водворением в ШИЗО отражены в оспариваемом постановлении от 28.10.2016 года, медицинской карте.

Факты отсутствия записи об осмотре в журнале амбулаторных больных о возможности содержания ФИО2 в ШИЗО, не указание в оспариваемом постановлении времени и даты проведения осмотра, не извещение под роспись оперативным дежурным по учреждения медицинской части о применении взыскания, сами по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку из материалов дела следует, что он был осмотрен врачом 31 октября 2016 года до водворения в ШИЗО, о чем имеется письменное заключение и соответствующая отметка в медицинской карте. Кроме того, ФИО2 не указывает на конкретные признаки, симптомы свидетельствующие о том, что он по состоянию здоровья не мог находиться в ШИЗО, и в период нахождения в ШИЗО за медицинской помощью не обращался.

Поскольку ФИО2 был осмотрен медицинским работником, суд приходит к выводу о том, что информация о его помещении в ШИЗО была доведена до соответствующего подразделения исправительного учреждения.

Доводы административного истца о нарушении ответчиком порядка формирования дисциплинарного дела, суд находит не состоятельными, как основанными на неверном толковании действующего законодательства, так как материалы проверки по факту нарушения осужденным порядка отбывания наказания приобщаются к материалам его личного дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено, и в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 28 октября 2016 года, исключении указания о дисциплинарном взыскании из сведений о поощрениях и взысканиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.А. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2017 года.

Судья О.А. Михайлова