Решение № 2-2812/2018 2-2812/2018~М-2232/2018 М-2232/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2812/2018

Дело № 2-2812/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), в котором указала, что на основании договора купли – продажи приобрела у ИП ФИО2 шубу мутон норковую стоимостью *** руб., для чего оформила потребительский кредит в АО «Б». Впоследствии истец обнаружила недостатки в приобретенной шубе и вернула ее продавцу, что подтверждается актом о возврате товара от ***. Денежные средства за шубу ИП ФИО2, до настоящего времени истцу не вернула. Истец просила обязать ответчика возвратить оплаченную сумму за не доставленный товар, либо обязать исполнить обязательства по расписке – обязательству от ***, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. В уточненном исковом заявлении истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в общем размере *** руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме *** руб.; взыскать с ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование уточненных требований указала, что *** пробрела в отделе ИП ФИО2, расположенном в ТЦ «К» по адресу: ..., шубу мутон с норковыми вставками стоимостью *** руб. С целью оплаты приобретаемого товара истец заключила с АО «Б» договор потребительского кредита от ***. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила *** руб. сроком на 24 месяца, под 27,20 % годовых. Кроме того с ООО «С» был заключен договор страхования жизни и здоровья, сумма страховой премии составила *** руб. После приобретения товара истец *** обнаружила в товаре недостатки: потертости, признаки товара бывшего в употреблении. После обнаружения недостатков истец обратилась к ИП ФИО2 с устной претензией о возврате уплаченной за товар суммы, однако ей было отказано в виду отсутствия денежных средств кассе. Продавец пояснила, что сможет вернуть деньги ***, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. *** товар был возвращен продавцу. Согласно расписке от *** продавец обязался закрыть кредитный договор от *** до ***. Кредитный договор до настоящего времени является действующим. Истцом частично исполнялись обязанности по кредитному договору, в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему истец уплатила *** руб. Также, был, расторгнут, договор страхования и страховая премия в размере *** руб. была направлена в счет погашения задолженности по кредиту. Всего во исполнение обязательств по кредитному договору было уплачено *** руб. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была проигнорирована. В связи, с указанным истец была вынуждена обратиться, с иском в суд. Уплаченная в счет приобретения товара сумма составляет *** руб. сумма процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с *** по *** – *** руб. Указанные расходы истец уже частично понесла и будет вынуждена нести в дальнейшем. Неправомерными действиями продавца истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере *** руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 18, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. Извещалась по адресу, указанному истцом иске, который совпадает с адресом ее регистрации ..., что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России от ***, а также адресной справкой отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по АК от ***. Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика по адресу ее регистрации (единственному известному суду) дважды возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, на конвертах имеются отметки работника почтового отделения о выписанных почтовых извещениях.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

Представитель третьего лица АО «Б» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (далее - Закон) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 данного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона N 2300-1, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара – шубы. Стоимость приобретаемого товара составила *** руб., товар был приобретен в кредит, в связи с чем, между ФИО1 и АО «Б» был заключен договор потребительского кредита кредитный договор от *** на сумму *** руб. под 27.2% годовых сроком на 24 месяца. По условиям указанного кредитного договора в соответствии с поручением ФИО1 АО «Б» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере *** руб. (т.е только кредитные денежные средства), также перечислило в пользу ООО «С» страховую премию в сумме *** руб. ФИО1 за приобретенный товар – шубу личными денежными средствами не рассчитывалась.

*** ФИО1 возвратила ИП ФИО2 приобретенный товар, поскольку истец обнаружила, в нем недостатки на рукавах имелись потертости меха, частично отсутствие ворса, шуба имела признаки бывшей в употреблении, о чем был составлен соответствующий акт о передаче шубы продавцу. Указано, что договор расторгнут. Акт подписан ФИО1 и ИП ФИО2

Распиской от *** ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению кредита, открытого на имя ФИО1, на сумму *** руб., общая сумма кредита *** руб. в срок до ***.

Указанными действиями подтверждается, что по договоренности между ФИО1 и ИП ФИО2 достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи товара – шубы, указанный товар возвращен продавцу, а продавец взяла на себя обязательство по прекращению кредитного обязательства, возникшего у ФИО1 перед АО «Б» в связи с приобретением товара в кредит.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом товар в силу названной нормы закона подлежит возврату продавцу, который такие требования в рамках рассмотрения настоящего спора истцу не заявлял.

Денежные средства за товар в размере *** руб. до настоящего времени ИП ФИО2 истцу ФИО1 не возвращены, доказательства обратного ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения по делу не добыты.

В *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за товар, поскольку товар продавцу возвращен, а денежные средства не возвращены. Ответ на данную претензию истец не получил.

Из смысла заявленных требований следует, что истец просила возвратить уплаченную сумму за товар в размере *** руб., в связи с чем, учитывая, что истцом товар – шуба возращена и принята продавцом, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, удовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи от ***, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной по договору стоимости товара – *** руб.

Согласно представленным ООО «С» документам, в соответствии с письмом АО «Б» денежные средства в сумме *** руб. были возвращены на счет АО «Б» и переведены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, истцом ФИО1.

ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору от ***, а именно процентов за пользование кредитными денежными средствами было внесено *** руб., что подтверждается предоставленной по запросу суда АО «Б» выпиской по счету ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснений пунктов 28 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оплаченные ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ***, а именно процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере *** руб. следует считать убытками, которые подлежат возврату в силу ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 30 327 руб. исходя из объема подлежащих уплате по договору процентов являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан возместить только уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Указание в законе на обязанность возместить все, подлежащие уплате по кредитному договору проценты, отсутствует.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб., заявленную ко взысканию сумму в размере *** руб. суд считает завышенной и подлежащей снижению с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет *** руб.

В связи с тем, что при подаче иска о защите прав потребителя истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом того, что требования были удовлетворены частично, по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар – шубу денежную сумму в размере *** руб., проценты по договору потребительского кредита в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - истцу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень