Решение № 2А-961/2020 2А-961/2020~М-796/2020 М-796/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-961/2020

66RS0№-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 03 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу №2а-961/2020 административный иск

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на имущество и пени

с участием представителя административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика - ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени за 2018 в общем размере 41 021 рубль 18 копеек, в том числе задолженности по транспортному налогу за 2018 – 1 072 рубля, задолженности по пени по транспортному налогу – 3 рубля 91 копейка, задолженности по налогу на имущество за 2018 – 39 800 рублей, пени по налогу на имущество – 145 рублей 27 копеек.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что административный ответчик имеет задолженность по налогам и пени, при этом требование об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, но определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем просил суд взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявление об отказе от иска в части транспортного налога и пени по основанию их уплаты, в части налога на имущество за 2018 год просила учесть уточнение заявленного требования относительно взыскания с налогоплательщика 36 300 рублей задолженности по налогу, при учете оплаты в размере 3 500 рублей, а также взыскании задолженности по пени – 31 рубль 39 копеек. Отметила, что сумма оплаты ФИО1 в размере 9 000 рублей 01.07.2020, также должна быть учтена в уменьшение задолженности ФИО1 по налогу на имущество за 2018 год.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила учесть оплату задолженности, которую она произвела, относительно удовлетворения иска в оставшейся части возражений не заявила.

Суд, учитывая заявление административного истца о частичном отказе от административного иска, учитывая доводы административного ответчика, принял настоящее заявление с одновременным прекращением производства по административному делу в указанной части, относительно чего вынесено определение.

С учетом уточнений заявленного требования и частичного отказа от административного иска, административный истец просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество и пени за 2018 в общем размере 36 331 рубль 39 копеек, в том числе задолженность по налогу на имущество за 2018 – 36 300 рублей, пени по налогу на имущество – 31 рубль 39 копеек.

Заслушав объяснение представителя административного истца, административного ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса (ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1настоящей статьи (ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 (ст.404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что в собственности ФИО1 в налоговый период 2018 имелось следующее налогооблагаемое имущество:

квартира, кадастровый № по адресу: <адрес>;

нежилое помещение, кадастровый № по адресу: <адрес> №.

Решением Серовской городской Думы от 27.10.2005 N70 «Об установлении налога на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013. Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в зависимости от вида объекта налогообложения:

1) по жилым объектам в соответствии с подп.1 - 2 п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации согласно приложению N1;

2) по нежилым объектам в соответствии с подп.3 - 6 п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации согласно приложению N2.

Инвентаризационная стоимость объектов налогообложения (жилым объектам), умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500 000 рублей составляет 0,5%.

Инвентаризационная стоимость объектов налогообложения (нежилым объектам), умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500 000 рублей составляет 2%.

Суд отмечает, что по налогу на имущество на квартиру административный ответчик возражений не заявила, согласна с заявленной суммой налога.

Сумма налога на имущество по объектам недвижимого имущества определена налоговым органом правильно, исходя из установленных ставок и налоговой базы, которая на территории <адрес> определяется исходя из инвентаризационной стоимости налогооблагаемого имущества и количества месяцев его использования в налоговом периоде:

1) квартира, кадастровый № по адресу: <адрес>: 522 385 рублей (352 724 рубля 74 копейки (2013 год по данным БТИ) х 1,481 (коэффициент дефлятор на 2018)х 0,5% х 12/12 = 2 612 рублей;

2)нежилое помещение кадастровый № по адресу: <адрес> №2: 1 859 402 рубля (1 255 505 рублей (2013 год по данным БТИ) х 1,481 (коэффициент дефлятор на 2018) х 2% х 12/12 = 37 188 рублей.

В связи с тем, что налог на имущество уплачен несвоевременно, налоговым органом на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени в размере 145 рублей 27 копеек, за период 03.12.2019 (дата, следующая за сроком исполнения уведомления) по 19.12.2019 (дата, предшествующая дате выставления требования), расчет пени (налоговая база, ставка, количество дней просрочки в периоде) проверен судом, признан верным, иного расчета стороной налогоплательщика не представлено.

С учетом уточнения ранее заявленных требований, сумма пени налоговым органом уменьшена до 31 рубля 39 копеек.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп.1, подп.3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

П.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из налогового уведомления № от 03.07.2019 представленного административным истцом в материалы дела следует, что налог на имущество определен налоговым органом в соответствии с указанными нормами налогового законодательства.

В налоговом уведомлении № от 03.07.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 отражена общая сумма налога на имущество за 2018 в размере 39 800 рублей, в том числе:

1) квартира, кадастровый № по адресу: <адрес>: 522 385 рублей (352 724 рубля 74 копейки (2013 год по данным БТИ) х 1,481 (коэффициент дефлятор на 2018)х 0,5% х 12/12 = 2 612 рублей;

2) нежилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес> №2: 1 859 402 рубля (1 255 505 рублей (2013 год по данным БТИ) х 1,481 (коэффициент дефлятор на 2018) х 2% х 12/12 = 37 188 рублей.

В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом представлены налоговое уведомление и требование, которые были размещены в личном кабинете налогоплательщика.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок ведения личного кабинета налогоплательщика регулировался Приказом ФНС России от 22.08.2017 NММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2017 N 49257).

Обстоятельства открытия личного кабинета налогоплательщиком в судебном заседании не оспаривались, признавались, при том, что сам по себе факт утраты кода доступа к личному кабинету, при его открытии на основании заявления налогоплательщика, на соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора не влияют.

Обязанность по уплате налога на имущество до 02.12.2019, отраженная в налоговом уведомлении, налогоплательщиком не исполнена.

После выявления, что на 02.12.2019 налоги не уплачены, налоговый орган составил требование № от 20.12.2019 об уплате налогов, которое было размещено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с установлением срока уплаты до 21.01.2020, с указанием, в том числе суммы задолженности по налогу на имущество – 39 800 рублей и пени 145 рублей 27 копеек.

К установленному сроку требование налогового органа исполнено ФИО1 не было.

Доказательствами по делу подтверждается, что налоговый орган 27.02.2020, то есть в пределах 6-ти месячного срока, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 04.03.2020, но, по заявлению ФИО1 о его отмене, отменен определением мирового судьи – 23.02.2020.

Согласно положений п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 28.05.2020 (по почте), что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков обращения с заявлением в суд.

Представленные административным истцом расчеты задолженности по налогу на имущество и пени проверены судом и сомнений не вызывают.

Административным ответчиком, ранее заявлялись возражения относительно неправильного определения налоговым органом налоговой базы по объекту недвижимого имущества в виде нежилого помещения, со ссылкой на проведение оценки рыночной стоимости, согласно результатов которой оценочная стоимость составила 1 059 927 рублей, отметила, что в суд относительно оспаривания кадастровой стоимости еще не обращалась, но, планирует это сделать.

В тоже самое время, налог на имущество исчислен налоговым органом за 2018, тогда как новая кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества в размере 2 079 877 рублей 66 копеек утверждена на 01.01.2019, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН 10.01.2020, не согласившись с которой, ФИО1 обратилась в специализированную организацию, которая определила рыночную стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый № по адресу: <адрес> № в размере 1 059 927 рублей.

В тоже самое время, оснований для применения указанной стоимости к расчету налога на имущество за налоговый период 2018 не имеется, в отсутствие правовых и фактических для этого оснований, так как указанная сумма невозможна к принятию за предшествующие периоды, ошибки в расчетах налоговой базы налоговым органом не допущено, а при оспаривании кадастровой стоимости определенной с 01.01.2019, внесенной в ЕГРН с 10.01.2020, последняя не может быть учета за налоговый период 2018.

Ранее, с 2014, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, была установлена в размере 3 731 940 рублей 81 копейку, что больше налоговой базы, определенной налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости недвижимого имущества за 2013 с коэффициентом-дефлятором.

В тоже самое время, соглашаясь с расчетом налоговым органом суммы налога на имущество за 2018, с учетом уточнений - 36 300 рублей (39 800 рублей (начислено) - 3 500 рублей (оплата)), суд учитывает, что налогоплательщиком была частично оплачена задолженность по налогу на имущество за 2018 в размере 12 500 рублей, в том числе 25.12.2019 – 1 000 рублей, 23.01.2020 – 1 000 рублей, 25.02.2020 – 500 рублей, 18.03.2020 – 1 000 рублей, а также 01.07.2020 – 9 000 рублей.

Налоговый орган, уточняя ранее заявленные требования, учел сумму оплаты только в части 3 500 рублей, тогда как сумма задолженности в размере 9 000 рублей налоговым органом учтена не была.

В связи с указанным, исходя их содержания платежного документа, позволяющего определить сумму оплаты, вид налога и налоговый период, что отражено в УИН платежного документа, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 27 300 рублей (36 300 рублей – 9 000 рублей (оплата)).

Таким образом, и при отсутствии доказательств исполнения ответчиком в добровольном порядке налоговых обязательств по уплате суммы задолженности по транспортному налогу, а также пени, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, предъявленные административным истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в части взыскания с налогоплательщика налога на имущество за 2018 в части 27 300 рублей и пени 31 рубль 39 копеек, сумма пени не изменилась, в связи с тем, что оплата в размере 9 000 рублей произведена 01.07.2020, то есть за пределами периода начисления пени за период с 03.12.2019 (дата, следующая за сроком исполнения уведомления) по 19.12.2019 (дата, предшествующая дате выставления требования).

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета (ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при взысканной сумме задолженности составляет 1 019 рублей и подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на имущество и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...> задолженность по налогу на имущество за 2018 в части 27 300 рублей, пени по налогу на имущество – 31 рубль 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 1 019 рублей.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 17.09.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова