Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-561/2021

Дело № 2-561/2021
27 июля 2021 года
город Вельск
29RS0001-01-2021-000977-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.Л. к А.Н.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ч.А.Л. обратился в суд с иском к А.Н.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56650 рублей.

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга Ч.Л.Н. предоставила в долг А.Н.Н. денежные средства в сумме 56650 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор в простой письменной форме. В указанный в договоре срок, ответчик долг не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.Н. умерла, после смерти, которой он является наследником в силу закона и в наследство вступил в июне 2021 года. А поэтому просит взыскать с А.Н.Н. денежные средства в размере 56650 рублей.

Ч.А.Л. и его представитель М.И.Д. в судебном заседании настояли на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что долговые обязательства ответчиком не исполнялись и не исполнены.

А.Н.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Выслушав Ч.А.Л., М.И.Д., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 данной статьи).

В судебном заседании установлено, что между Ч.Л.Н. и А.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 56650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и которые обязался до указанного срока возвратить, выплачивая в месяц по 2000 рублей, выплата процентов на сумму займа договором не предусмотрена. В подтверждение этого, был оформлен договор займа (долговая расписка), подписанный собственноручно сторонами, что фактически не оспаривается.

Таким образом, договор займа составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, а поэтому он является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Обязательства по возврату займа А.Н.Н. в указанный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Л. подал заявление нотариусу о принятии наследства по всем основаниям, открывшегося после смерти супруги Ч.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В права наследства Ч.А.Л. вступил в июне 2021 года.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Так же суд учитывает, что факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора (долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 56650 рублей получены А.Н.Н. от Ч.Л.Н. в качестве беспроцентного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Свои обязательства по договору займа заемщик А.Н.Н. не исполнила, не возвратила сумму займа в размере 56650 рублей в установленный договором срок, ни в какой части, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено. Следовательно, А.Н.Н. не исполнила свои долговые обязательства перед Ч.Л.Н., а в последующем перед ее наследником Ч.А.Л.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ч.А.Л. о взыскании с А.Н.Н. суммы долга по договору займа в размере 56650 рублей являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так по данному делу для получения юридической помощи истец обратился к М.И.Д. В перечень оказанных юридических услуг, входило изучение поставленного вопроса относительно взыскания долга, подготовка правового обоснования по заданной теме, составление искового заявления, иных правовых документов, сопровождение и представительство в суде.

М.И.Д. оказал вышеназванные юридические услуги. Также М.И.Д., как представитель истца участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суда. За оказанные услуги истец уплатил вознаграждение в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то он вправе заявить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг к ответчику.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом по делу, учитывая процессуальный статус сторон, разумность возмещения понесенных расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, а также указывает, по каким причинам присудил к взысканию ту или иную денежную сумму.

Вознаграждение за труд по оказанию юридических и консультационных услуг определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, в соответствии с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал.

Принимая во внимание, что истец по отношению к ответчику является выигравшей стороной в споре, с учетом категории и сложности возникшего между ними спора, в пользу Ч.А.Л. с А.Н.Н. надлежит взыскать 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Указанный размер расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, отвечает требованиям разумности и достаточности и не нарушает прав ответчика по делу, поскольку находится в пределах суммы, уплаченной истцом. Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Данные выводы суда согласовываются с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором указано, что у суда имеется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 1900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ч.А.Л. к А.Н.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с А.Н.Н. в пользу Ч.А.Л. денежные средства в размере 56650 рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, а также государственную пошлину в размере 1900 рублей, всего 62550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев