Решение № 2-317/2024 2-317/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-317/2024

Дело №

УИД 26RS0№-26

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Григоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 426 рублей, в том числе: 154 000 рублей - сумма к выдаче, 26 426 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180 426 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 154 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, кроме того, на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, перечислено 26 426 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 286684,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 173497,56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 10811,04 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -88756,04 рублей;штраф за возникновение просроченной задолженности - 13474,94 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей,а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066,85 рублей. В этой связи просили суд удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представив при этом ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также непоступало. В материалах дела имеется ее расписка о дате и времени рассмотрения данного дела.

С учетом установленного суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, чтоисковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 180426 рублей. Процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых. Размер платежа в месяц 4961,72 рубля в соответствии с графиком погашения по кредиту. Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком погашения кредита (основного долга), который является неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, индивидуальных условиях потребительского кредита и обязался их соблюдать.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит, денежные средства зачислены на счет №, открытый на имя ФИО1 , данный обстоятельства подтверждаются выпиской из расчетного счета.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, ФИО1 выразила согласие на участие в программе добровольного страхования ОАО СК «Альянс» и произвела оплату страховой премии, в размере 26 426 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, подставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 286684,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 173497,56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 10811,04 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -88756,04 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 13474,94 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Расчет, представленный банком, позволяет установить размер задолженности по основному долгу и процентам. Данный расчет ответчиком не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Размер процентов определен банком исходя из условий заключенного договора, с которыми заемщик согласился.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

После получения судебного приказа ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с возражением относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем вышеуказанный судебный приказ отменен был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждений и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание объективные обстоятельства дела, размер основного долга, длительность нарушения исполнения ответчиком принятого обязательства по возврату суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи, с чем указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, и соответствует требованиям соразмерности, поэтом суд не считает необходимым снижать размер задолженности по штрафам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066,85 рублей.

Учитывая, что имущественное требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт серия <...>, выдан 14.09.2012) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 684,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 173 497,56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 10 811,04 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -88 756,04 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 474,94 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья