Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело № 2-754/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: признать нажитым в период брака между истцом и ответчиком имущество: земельный участок Номер площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <Адрес><Адрес>, с имеющимися на нем постройками садовым кирпичным домом размером 4,5х5,5 м. с мансардой размером 4,40 х 5,40 м. и баней размером 2х3 м.; признать по 1/2 доли на указанное имущество за истцом и ответчиком; передать ответчику имущество: земельный участок Номер площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <Адрес>, с имеющимися на нем постройками садовым кирпичным домом размером 4,5х5,5 м. с мансардой размером 4,40 х 5,40 м. и баней размером 2х3 м.; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации доли в общем имуществе денежные средства в сумме 296202 руб. 50 коп.

Свои требования истец мотивировала тем, что 18.12.1998 года между ней и ответчиком был заключён брак.

19.04.2016 года брак был расторгнут (на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района от 18.03.2016 года), о чём 26.04.2016 года отделом ЗАГС Советского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись Номер.

Во время брака стороны приобрели следующее имущество: земельный участок Номер, площадью Номер кв. м, расположенный в <Адрес> с государственным учётным номером Номер, из земель сельскохозяйственного назначения (по договору купли-продажи от 12.05.2008 года). На данном садоводческом участке расположен: 1. садовый дом (кирпичный с мансардой) размером 3x4 м; 2. баня размером 2x3 м.

Стоимость вышеуказанного имущества с уечто судебной экспертизы составляет:

1. Садовый (земельный) участок - 83202 рублей,

2. Садовый дом размером 3x4 - 453409 рублей,

3. Баня размером 2x3 - 55794 рублей,

Общая стоимость участка с постройками составляет 592405 рублей, а 1/2 доли, причитающаяся истцу – 296202,50 рублей.

Ранее, до расторжения брака, раздел совместно нажитого имущества не производился. Соглашение о разделе совместного имущества супругов отсутствует, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. Покупателем садового участка (в документах) указан ответчик.

В настоящее время садовым участком пользуется ответчик. В полной мере использовать данный участок истцу затруднительно, т.к. он значительно отдалён. Поэтому, истица считает, что данное имущество подлежит передаче ответчику, а истцу подлежит выплата компенсации 1/2 его стоимости, т.е. 296202,50 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Фисенко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили также взыскать расходы: уплаченную государственную пошлину, расходы на оценку имущества, расходы на копирование документов для участников процесса, изготовление фотографий, участие представителя в судебных заседания всего на сумму 43177,50 руб.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании указали, что согласны с требованиями истца о признании имущества совместно нажитым в период брака, признании по 1/2 доли за каждой стороной на это имущество, на передачу имущества ответчику, но не согласны с размером денежной компенсации которую истец просит взыскать с ответчика за свою долю, поскольку полагают, что ее размер завышен. Реальная стоимость спорного объекта составляет не более 350 тыс. руб., соответственно размер компенсации не должен превышать 175 тыс. руб. Полагают, что определенный в экспертизе размер не достоверен, так как по сведениям с сайта НГС-недвижимость такой стоимости как указана в экспертизе просто нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, СНТ «Вега-1» ФИО4 просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает возможным иск удовлетворить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 18.12.1998 г. по 19.04.2016 г., что сторонами не оспаривалось.

Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем в отношении нажитого в период брака имущества действует режим совместной собственности.

Во время брака стороны совместно приобрели имущество: земельный участок Номер, площадью Номер кв. м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Вега-1» в <Адрес> с кадастровым номером Номер, из земель сельскохозяйственного назначения (по договору купли-продажи от 12.05.2008 года). На данном садоводческом участке расположены: садовый кирпичный дом размером 4,5х5,5 м. с мансардой размером 4,40 х 5,40 м. и баня размером 2х3 м.

Садовый дом приобретался по договору купли-продажи ответчиком в период брака за счет средств супругов, в связи с чем данное имущество подлежит признанию совместно нажитым в период брака, а также следует признать, что стороны имеют в совместно нажитом в период брака имуществе по 1/2 доли каждый.

Поскольку истец просит, а ответчик согласен с предложенным порядком раздела имущества путем передачи совместного имущества ответчику с выплатой компенсации доли истцу, суд приходит к выводу о возможности разделить совместно нажитое имущество путем передачи спорного имущества ответчику со взысканием с него в пользу истца компенсации за долю в этом имуществе.

При определении стоимости подлежащего разделу имущества и соответственно размера компенсации, суд приходит к выводу о возможности признания допустимым доказательством заключение эксперта от 18.08.2017 г. № 1803/9-2, выполненного экспертом ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет 83202 руб., дома с мансардой составляет 453409 руб., бани составляет 55794 руб.

Основания не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца о неверном определении в заключении экспертизы стоимости спорных объектов, поскольку по сведениям сайта НГС-недвижимость аналогичные садовые имеют гораздо меньшую стоимость, судом отвергаются, поскольку при проведении экспертизы дана оценка конкретным объектам, произведенный экспертный осмотр данных объектов, определена рыночная стоимость конкретного объекта, в отношении которого находится на разрешении суда спор.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 1/2 доли в спорном имуществе, которая составляет половину стоимости спорного имущества, т.е.296202,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по госпошлине в сумме 5450 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.12.2016 г., на проведение оценки в сумме 8500 руб., что подтверждается квитанциями от 17.02.2017 г. на сумму 3000 руб., от 01.03.2017 г. в сумме 2000 руб., от 06.05.2017 г. в сумме 1000 руб., от 19.05.2017 г. в сумме 2500 руб., на изготовление копий в сумме 2212,50 руб., что подтверждается товарными чеками от 02.03.2017 г., 22.05.2017 г., 23.05.2017 г., изготовление фотографий в сумме 165 руб., что подтверждается товарным чеком от 02.05.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанциями от 14.06.2017 г., 16.10.2017 г., 14.11.2017 г., 04.05.2017 г., 05.04.2017 г., 12.12.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества удовлетворить.

Признать нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2 имущество: земельный участок Номер площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <Адрес>, с имеющимися на нем постройками садовым кирпичным домом размером 4,5х5,5 м. с мансардой размером 4,40 х 5,40 м. и баней размером 2х3 м.

Признать по 1/2 доли на указанное имущество за ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел имущества нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- передать ФИО2 имущество: земельный участок Номер площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <Адрес><Адрес>, с имеющимися на нем постройками садовым кирпичным домом размером 4,5х5,5 м. с мансардой размером 4,40 х 5,40 м. и баней размером 2х3 м.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли в общем имуществе денежные средства в сумме 296202 (двести девяносто шесть тысяч двести два) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплат государственной пошлины в сумме 5450 руб., расходы на проведение оценки в сумме 8500 руб., на изготовление копий в сумме 2212,50 руб., изготовление фотографий в сумме 165 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб., а всего на общую сумму 34327 (тридцать четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов