Решение № 2А-3487/2026 2А-3487/2026~М-2886/2026 М-2886/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-3487/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-003613-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3487/2026 по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, которым просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством трехдневный срок;

- обязать ответчика принять решение в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС <номер>, выданному Раменским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> административный истец направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС <номер>, выданный Раменским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа получены Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> (ШПИ <номер>).

Между тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права истца, как взыскателя.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены, мнение по иску не выражено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, извещена.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие административных ответчиков, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу в установленный на то законом срок.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что <дата> административный истец направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС <номер>, выданный Раменским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа получены Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> (ШПИ <номер>).

Между тем, до настоящего времени заявление административного истца (взыскателя) в установленном законом порядке не рассмотрено административным ответчиком.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, судебный запрос оставлен без ответа.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 допущено незаконное действие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства либо принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

При принятии настоящего решения, суд учитывает тот факт, что вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов, а суд своим решением не вправе подменять деятельность службы судебных приставов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно надлежит признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства либо принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В целях восстановления нарушенного права истца суд полагает возможным обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, направленные на рассмотрение в установленном законом порядке заявления ООО «ПКО «Аламо Коллект» от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства либо принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, направленные на рассмотрение в установленном законом порядке заявления ООО «ПКО «Аламо Коллект» от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2026 года.

Судья: О.О. Короткова